• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Wieviele Menschenleben ist die Meinungsfreiheit wert?

Ja, die sind eigentümlich frei.
Mehr eigentümlich als frei. Eigentlich schon Volksverhetzung. Der Kerl muss einen guten Anwalt haben. Seinem schreibenden Hetzerkollegen Pirincci wurde diesbezüglich schon der Hintern versohlt.

Fast alles was sich heute Islamkritik schimpft ist doch eh nur verbrämter Fremdenhass gegen Menschen aus Nahost.
 
Werbung:
Fast alles was sich heute Islamkritik schimpft ist doch eh nur verbrämter Fremdenhass gegen Menschen aus Nahost.

Eben deswegen stecke ich die Hetzer alle in einen Sack und dresche tüchtig darauf ein. Dabei treffe ich immer die richtigen Hetzer, aber wieviele Menschenleben ist uns die Meinungsfreiheit denn nun wirklich wert? Sollen uns die Leben der Vorfahren genug sein oder wollen wir auch einige Leben riskieren? Wieviele dürfen es sein und wer stellt sein Leben freiwillig zur Verfügung?

Sind etwa schon wieder nur Extremisten dabei?

Schalom!
 
Eben deswegen stecke ich die Hetzer alle in einen Sack und dresche tüchtig darauf ein. Dabei treffe ich immer die richtigen Hetzer, aber wieviele Menschenleben ist uns die Meinungsfreiheit denn nun wirklich wert? Sollen uns die Leben der Vorfahren genug sein oder wollen wir auch einige Leben riskieren? Wieviele dürfen es sein und wer stellt sein Leben freiwillig zur Verfügung?

Sind etwa schon wieder nur Extremisten dabei?

Schalom!
Immer dieses sinnfreie Schattenboxen gegen nicht anwesende und vielleicht nicht einmal existierende Mitmenschen.

Wer keine Sitten und Gebräuche aus vorgeblich "islamischen Ländern" in seinem Land möchte, wie z.B. Ehrenmorde, Entrechtung von Frauen oder mafiöse kriminelle Aktivitäten, der muss noch lange kein Islamhasser sein.

Wer in seinem Wohnzimmer nicht täglich uneingeladene Nonnen oder Schornsteinfeger sehen möchte, der muss auch kein Nonnenhasser oder Schornsteinfegerhasser sein.

Die Meinungsfreiheit schließt doch in jedem Falle ein, wen man gerne im Land oder im Wohnzimmer beherbergen möchte, oder etwa nicht?
 
Immer dieses sinnfreie Schattenboxen gegen nicht anwesende und vielleicht nicht einmal existierende Mitmenschen.

Es gibt Hetzer unter meinen lieben Mitmenschen. Einige sind langhaarig und tragen Sandalen, andere sind glatzköpfig und tragen Springerstiefel, andere tragen modische Frisuren und fallen als Mitmenschen nicht auf, wieder andere tragen Kutten und wollen mir was vom Pferd erzählen.

Wer keine Sitten und Gebräuche aus vorgeblich "islamischen Ländern" in seinem Land möchte,

Der muß das auch nicht mögen, hat aber Menschen mit anderen Sitten und Gebräuchen zu tolerieren und als Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland gerade so lange, wie die Bundesrepublik Deutschland Geltungsbereich des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland ist.

Entrechtung von Frauen

Die Entrechtung von Frauen ist in Deutschland völlig normal in Bezug auf die Entlohnung.

wie z.B. Ehrenmorde,

Sind in Deutschland aus der Mode gekommen. Der alltägliche Totschlag auf den Straßen durch Verkehrssünder wird immer noch achselzuckend hingenommen.

mafiöse kriminelle Aktivitäten,

Das sind völlig normale organisierte kriminelle Aktivitäten, die man gerne Ausländern aus Gründen der Ablenkung zuschiebt. Wer aber ist verantwortlich dafür, daß die organisierte Kriminalität der Deutschen, wie auch der Ausländer erfolgreich bekämpft werden kann und wer sorgt dafür, daß dem erfolgreichen Steuerfahnder der Fall abgenommen wird? Ist das die Mafia oder sind das Deutsche?

der muss noch lange kein Islamhasser sein.

Richtig und wer den Islam haßt, der soll das in seinen eigenen vier Wänden ausleben dürfen, aber bitte nicht in der Öffentlichkeit.

Wer in seinem Wohnzimmer nicht täglich uneingeladene Nonnen oder Schornsteinfeger sehen möchte, der muss auch kein Nonnenhasser oder Schornsteinfegerhasser sein.

Das sehe ich auch so, aber mich hat noch nie eine Nonne besucht und der Schornsteinfeger ist ein ordentlicher Handwerker und kommt nicht unangemeldet.

Die Meinungsfreiheit schließt doch in jedem Falle ein, wen man gerne im Land oder im Wohnzimmer beherbergen möchte, oder etwa nicht?

Es bleibt Ihnen überlassen, wen Sie rechtmäßig in Ihrem Wohnzimmer beherbergen möchten, solange kein Wohnungszwangsbewirtschaftungsgesetz Ihre Rechte beschneidet, aber Sie sind nicht befugt, darüber zu entscheiden, wer in der Bundesrepublik Deutschland als Asylant beherbergt wird und wer nicht.

Es gilt auch weiterhin der Grundsatz, an dem sich alle Parteien zu halten haben, sofern sie Regierungsverantwortung übernehmen:

»Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.«
(Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 14)

Das steht übrigens so auch in meiner Signatur.

Eine ganz andere Angelegenheit ist die Wahrung der Rechte und die Sicherung der Existenz bundesdeutscher Arbeitnehmer und dazu brachte ich das Beispiel der Subunternehmer in der Bauwirtschaft, ein Thema, bei dem deutsche und ausländische Arbeitnehmer, die in der Bundesrepublik Deutschland arbeiten, von allen Parteien im Stich gelassen wurden und das ist nur ein Beispiel aus einer Brache. Deswegen bin ich der Meinung, daß die Arbeitnehmer politisch völlig verblödet sind, weil sie ihre ureigenste Interessenvertretung nicht mehr zustande kriegen und wer nun das Heil bei den Rechtspopulisten wittert, der zahlt garantiert über kurz oder lang kräftig oben drauf. Beispiele aus der Geschichte gibt es ja genug.

Da es hier aber um die Meinungsfreiheit geht und viele unserer Vorfahren dafür ihr Leben lassen mußten, will ich auch weiterhin fragen, wieviele Menschenleben uns die Meinungsfreiheit wert ist.

Sollen uns die Leben der Vorfahren genug sein oder wollen wir auch einige Leben riskieren? Wieviele dürfen es sein und wer stellt sein Leben freiwillig zur Verfügung?

Sind etwa schon wieder nur Extremisten dabei?

Schalom!
 
Immer dieses sinnfreie Schattenboxen gegen nicht anwesende und vielleicht nicht einmal existierende Mitmenschen.
Volle Zustimmung. Du tust es auch gerade.
Wer keine Sitten und Gebräuche aus vorgeblich "islamischen Ländern" in seinem Land möchte, wie z.B. Ehrenmorde, Entrechtung von Frauen oder mafiöse kriminelle Aktivitäten, der muss noch lange kein Islamhasser sein.

Wer in seinem Wohnzimmer nicht täglich uneingeladene Nonnen oder Schornsteinfeger sehen möchte, der muss auch kein Nonnenhasser oder Schornsteinfegerhasser sein.
Sein Wohnzimmer, meinetwegen, aber sein Land? Wie viele Anteilscheine dieses Landes muss dieser „wer“ besitzen, um das Land sein Eigen zu nennen?
Die Meinungsfreiheit schließt doch in jedem Falle ein, wen man gerne im Land oder im Wohnzimmer beherbergen möchte, oder etwa nicht?
Die Meinungsfreiheit schließt ein, eine Meinung zu haben und sie für sich zu behalten oder sie zu äußern. Was man möchte, ist eine Sache des Wollens und nicht des Meinens.
 
Wer sich im.... vom Medien-Politik-Zirkus vorgegebenen Meinungsspektrum bewegt, darf seine Meinung frei wählen und äußern. Für mich als Linken bedeutet das heute (früher war das anders), jedwedes Thema, jede vorgegebene Meinung gegenüber Fragenden und Zweifelnden zu verteidigen. Die Schwierigkeit besteht heute darinnen, sich bei jedem dieser Themen offen verarschen und von eben diesen Medien und Politikerdarstellern verhöhnen zu lassen, ohne dabei innerlich den Stolz oder die Empörung zu spüren;....das mit mir eben nicht machen zu lassen.

Wer sich dauerhaft von oben verarschen lässt und sich nicht wehrt, wird alle damit verbundenen unterdrückten Empfindungen weitergeben müssen. Wen wundert es dann, dass man dafür die ebenso von oben angebotene Richtung wählt.

Der vorgeblich Linke verteidigt heute stets die Position des Imperiums.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es gibt Hetzer unter meinen lieben Mitmenschen. Einige sind langhaarig und tragen Sandalen, andere sind glatzköpfig und tragen Springerstiefel, andere tragen modische Frisuren und fallen als Mitmenschen nicht auf, wieder andere tragen Kutten und wollen mir was vom Pferd erzählen.
Merkwürdige Leute kennen Sie! Und die sind so bedeutend, dass sie immer wieder verbal als "Hetzer" gewürdigt werden müssen?


Der muß das auch nicht mögen, hat aber Menschen mit anderen Sitten und Gebräuchen zu tolerieren und als Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland gerade so lange, wie die Bundesrepublik Deutschland Geltungsbereich des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland ist.
Das Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland enthält die Vorschrift, beliebiges zu tolerieren?


Die Entrechtung von Frauen ist in Deutschland völlig normal in Bezug auf die Entlohnung.
Die durchschnittlich niedrigere Entlohnung von Frauen wird marktwirtschaftlich begründet und ist nicht damit zu vergleichen, dass Frauen in Kulturkreisen, die als islamisch gelten (wahrscheinlich aber einfach nur rückständig sind), bei Ungehorsam gegenüber ihren männlichen Besitzern gerne mal mit Säure übergossen, hinter dem PKW hergeschleift oder in den Hals geschnitten werden.


Sind in Deutschland aus der Mode gekommen. Der alltägliche Totschlag auf den Straßen durch Verkehrssünder wird immer noch achselzuckend hingenommen.
Ja, diese neue Mode des weitgehenden Gewaltverzichtes bei Streitigkeiten finde ich begrüßenswert.
Die Opfer des Individualverkehrs sind natürlich auch ein diskussionswürdiges Thema.


Das sind völlig normale organisierte kriminelle Aktivitäten, die man gerne Ausländern aus Gründen der Ablenkung zuschiebt.
Vielleicht deshalb, weil sie sich darin besonders hervortun?

Wer aber ist verantwortlich dafür, daß die organisierte Kriminalität der Deutschen, wie auch der Ausländer erfolgreich bekämpft werden kann und wer sorgt dafür, daß dem erfolgreichen Steuerfahnder der Fall abgenommen wird? Ist das die Mafia oder sind das Deutsche?
Falls Sie behaupten möchten, dass es im deutschen Staatswesen Optimierungsbedarf gibt, gebe ich Ihnen recht. Dieser Meinung sind vermutlich auch die vermeintlichen Hetzer, nur ohne die Fähigkeit, das angemessen zu artikulieren.

Richtig und wer den Islam haßt, der soll das in seinen eigenen vier Wänden ausleben dürfen, aber bitte nicht in der Öffentlichkeit.
Die menschliche Wut darüber, vermeintlich schlecht behandelt zu werden, findet oft nicht den Weg, der zu einer Korrektur der wutauslösenden Zustände führt. An einer unwirksamen Kanalisierung dieser Wut sind Bevölkerungsgruppen interessiert, die den Status Quo zufriedenstellend für sich nutzen können.

Das sehe ich auch so, aber mich hat noch nie eine Nonne besucht und der Schornsteinfeger ist ein ordentlicher Handwerker und kommt nicht unangemeldet.
Da haben Sie bislang Glück gehabt. Weniger Glück hatten Leute, deren gewohnte Umgebung sich durch den Zuzug fremder Kulturgruppen zu deren großem Mißfallen verändert hat. Es soll solche Leute geben, glauben Sie das?

Es bleibt Ihnen überlassen, wen Sie rechtmäßig in Ihrem Wohnzimmer beherbergen möchten, solange kein Wohnungszwangsbewirtschaftungsgesetz Ihre Rechte beschneidet, aber Sie sind nicht befugt, darüber zu entscheiden, wer in der Bundesrepublik Deutschland als Asylant beherbergt wird und wer nicht.
Das Recht im juristischen Sinne darf nicht überschätzt werden. Es ist ja nicht so, dass es vom Himmel fiel sondern es basiert auf dem gesellschaftlichem Konsens. Kommt dieser Konsens schneller abhanden, als das Recht angepasst werden kann, dann brauchen Sie sich nicht zu wundern, wenn das Recht den Menschen völlig egal wird.

Es gilt auch weiterhin der Grundsatz, an dem sich alle Parteien zu halten haben, sofern sie Regierungsverantwortung übernehmen:

»Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu suchen und zu genießen.«
(Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Artikel 14)

Das steht übrigens so auch in meiner Signatur.

Ja, das ist wohl ein Indiz dafür, dass Sie rechtsgläubig sind. Sind Sie auch naiv?

Eine ganz andere Angelegenheit ist die Wahrung der Rechte und die Sicherung der Existenz bundesdeutscher Arbeitnehmer und dazu brachte ich das Beispiel der Subunternehmer in der Bauwirtschaft, ein Thema, bei dem deutsche und ausländische Arbeitnehmer, die in der Bundesrepublik Deutschland arbeiten, von allen Parteien im Stich gelassen wurden und das ist nur ein Beispiel aus einer Brache. Deswegen bin ich der Meinung, daß die Arbeitnehmer politisch völlig verblödet sind, weil sie ihre ureigenste Interessenvertretung nicht mehr zustande kriegen und wer nun das Heil bei den Rechtspopulisten wittert, der zahlt garantiert über kurz oder lang kräftig oben drauf. Beispiele aus der Geschichte gibt es ja genug.
Ja. Wer sein Heil bei der CDU sucht zahlt aber genauso drauf. Wo also das Heil suchen?
 
Für mich als Linken bedeutet das heute (früher war das anders)

Ja, da gab es ja auch die innerparteiliche Demokratie. Man mußte einfach nur frei äußern, was dem Vorsitzenden gefiel, ohne es allzu wörtlich nachzuplappern. Die Herrschaft der Arbeiterklasse durch Funktionäre, also Angestellte, die im Sinne parteilicher Ideologie funktionierten nach Vorgabe des großen Vorsitzenden oder des Kollektivs, vertreten durch den Vorsitzenden, ähnelte doch sehr einer feudalistischen Kopie, versehen mit den Anleihen bürgerlicher Errungenschaften und sollte als Vorlage keine Verwendung mehr finden.

Zum Modell einer Gesellschaft mit führender Arbeiterklasse gibt es weder eine reale, noch eine mögliche Welt. In der realen Welt kümmern sich Führer (Gewerkschaftsführer etc.) um die Belange der Malocher und wo das nicht mehr funktioniert, sucht sich das dumme Volk eben andere Führer. Dann trifft es sich eben gut, wenn das jene Führer sind, die sowieso nur die Interessen des Großbürgertums vertreten, damit konserviert wird, was quasi gottgewollt, die Einkommensschere von Arm und Reich.

Schalom!
 
Werbung:
Volle Zustimmung. Du tust es auch gerade.
Ist mir nicht bewußt. Meiner Ansicht nach, antworte ich auf konkrete, hier geschriebene Aussagen, wobei mich nicht interessiert, wer oder was hinter den Aussagen stecken könnte und beteilige mich nicht an einem Verbalbashing auf eingebildete Linke, Rechte, Nazis, Populisten, etc. :dontknow:

Sein Wohnzimmer, meinetwegen, aber sein Land? Wie viele Anteilscheine dieses Landes muss dieser „wer“ besitzen, um das Land sein Eigen zu nennen?
Einen Anteilschein. Ist es nicht so, dass der gesamte Globus in Staaten aufgeteilt ist und dass in vorgeblich demokratischen Staaten "die Macht beim Volke", also bei jedem einzelnen Staatsbürger, liegt?

Die Meinungsfreiheit schließt ein, eine Meinung zu haben und sie für sich zu behalten oder sie zu äußern. Was man möchte, ist eine Sache des Wollens und nicht des Meinens.
Ja. Wobei jedem bewußten Wollen ein Meinen vorausgeht.
 
Zurück
Oben