Wie kann man nur so dumme Fragen zur Homoehe stellen und etwas verbieten, was sich nicht gebietet?
.... und das vielleicht auch als Vertrag zwischen drei, vier oder mehr Personen.
vielleicht würde das sogar Auswirkungen auf das Angebot von Wohnraum haben, wenn sich z.B. Fünf ein Schlafzimmer teilen dürfen/müssen.
Da kann ich nicht drüber lachen. - So kann man natürlich den heiligen Bund der Ehe zwischen zwei ungleichgeschlechtlichen Personen auch endgültig - über das liberal geduldete Rudelbumsen - kaputtreden!
Es wäre dabei leicht zu erforschen, ob Streit in dieser Konstellation schneller ausbricht oder leichter geschlichtet wird als in der Zweierehe.
Das ist längst erforscht! Je mehr individuelle Meinungen es gibt, desto mehr eifersüchtige Unstimmigkeiten sind - unter der Voraussetzung, dass es sich nicht um (maschinengesteuerte) Cyborgs handelt - zu erwarten.
Eine Gesellschaft von Cyborgs wünsche ich mir aber nicht. Die mechanische Revolution von maschinell-elektrisch erzeugten Berührungsbewegungen vermag den berührten Menschen niemals im Original zu ersetzen.
Überspitzt nachgefragt: Befürwortet
interlocutore auch die Heirat zwischen Maschinenmenschen, wodurch dann der stärkere Pflegeroboter als überlebender Humanoid (seiner Roboterfamiliengesellschaft) über einen eheähnlichen Vertrag auch das Vermögen des schwächeren Menschen erbt, ohne auf das natürliche dumme Geschwätz eines möglicherweise noch immer erzkonservativ argumentierenden Menschen künftig angewiesen zu sein?
??????????
In bestimmten Kreisen, so könnte ich mir vorstellen, munkelt man bereits über die phantastischen Möglichkeiten zur monetären Erbrechtslinienbeeinflussung, falls auch homosexuelle Geheimdienstler ihre "auftragsgemäße Liebesbeziehung" - wie früher der Adel - "erfolgreich" über die "Nichtbühne des Lebens" in aller romantischer Heimlichkeit vollziehen........
Dieser Beitrag wurde geschrieben am Tag der Deutschen Einheit.
Den Tag der homosexuellen Einheit mag ich aber nicht feiern.........
Bernies unsäglich.
