Dass Pearl Harbor der US-Wirtschaft
in den Kram passte ist ja möglich -
dass die den Angriff irgendwie
initiiert hätte, doch wohl
ziemlich unwahrscheinlich...
Und
Deutschland hat daraufhin den
USA den Krieg erklärt, nicht umgekehrt.
Möglich - dass die gezielt den Krieg
gefördert hätten, erinnert mich aber mehr an meine Oma -
"Die Juden
waren schuld - die haben Hitler zum Krieg gezwungen
..."
Möglich - er hat sich nur den 'Ostblock' mit geschickten Verhandlungen und internem Druck
unter den Nagel gerissen. Die
Bevölkerung war davon nirgends begeistert - vorher nicht und
nachher auch nicht. Um Angst vor 'dem Russen' zu haben, war 'amerikanische Panikmache'
völlig unnötig...
Dass der zweite Golfkrieg auf Schwindel und Betrug aufgebaut war, wissen wir alle.
Ordnung und Ordnung sind zwei Paar Schuhe - man kann auch mit Giftgas 'Ordnung schaffen'...
Hätte Bush sen. Saddam wirklich ans Leder gewollt, hätte er wohl Nägel mit Köpfen gemacht.
Sie haben immer
geraten - und manchmal falsch... Bekennerschreiben gab's dann verspätet,
und die waren auch nicht immer wahr. Al Qaida war nie eine monolithische Organisation...
Daß du ein Verfechter der offiiellen Lesart bist, ist mir inzwischen klar. Woher meine Zweifel stammen, möchte ich dir auch erklären.
1) Daß sich ein amerikanischer Colonel über Perl Harbor laut Gedanken gemacht hat ist inzwischen Fakt, daß diese Gedanken vefilmt wurden auch.
Daß Senator Mc. Carthy die ganze Crew des Filmes auf eine schwarze Liste setzen ließ und daß er den Hauptdarsteller Cary Cooper, wegen antiamerikanischer Umtriebe vor Gericht zerren wollte entspricht auch den Tatsachen.
Warum also, wenn es doch nur ein Hirngespinst sein sollte ?
2) Daß Hitler mit den Kriegseklärungen gegen die Amis und die Russen nur das Gesetz des Handelns auf seine Seite haben wollte, düfte uns klar sein.
3) Daß der Vormarsch der Bolschewiken wie wie ein Flächenbrand vonstatten ging, wirst nicht einmal du bestreiten wollen.
Daß nach dem Tode Lenins, Stalin seine Säuberung gewann und das brutale Gesicht des Kommunismus zeigte, hat wenig mit den Russen als solche zu tun.
4) Daß Saddam Hussein ein unangenehmer Machtmensch war, ist unbestritten. Aber welcher Politikr außer mahatma Ghandi war das nicht ? Sch
Dass Pearl Harbor der US-Wirtschaft
in den Kram passte ist ja möglich -
dass die den Angriff irgendwie
initiiert hätte, doch wohl
ziemlich unwahrscheinlich...
Und
Deutschland hat daraufhin den
USA den Krieg erklärt, nicht umgekehrt.
Möglich - dass die gezielt den Krieg
gefördert hätten, erinnert mich aber mehr an meine Oma -
"Die Juden
waren schuld - die haben Hitler zum Krieg gezwungen
..."
Möglich - er hat sich nur den 'Ostblock' mit geschickten Verhandlungen und internem Druck
unter den Nagel gerissen. Die
Bevölkerung war davon nirgends begeistert - vorher nicht und
nachher auch nicht. Um Angst vor 'dem Russen' zu haben, war 'amerikanische Panikmache'
völlig unnötig...
Dass der zweite Golfkrieg auf Schwindel und Betrug aufgebaut war, wissen wir alle.
Ordnung und Ordnung sind zwei Paar Schuhe - man kann auch mit Giftgas 'Ordnung schaffen'...
Hätte Bush sen. Saddam wirklich ans Leder gewollt, hätte er wohl Nägel mit Köpfen gemacht.
Sie haben immer
geraten - und manchmal falsch... Bekennerschreiben gab's dann verspätet,
und die waren auch nicht immer wahr. Al Qaida war nie eine monolithische Organisation...
Daß du ein glühender Verfechter der offiziellen Lesart bist, ist mir inzwischen klar geworden.
Meine Zweifel werden trotzdem von Tag zu Tag größer.
1) Hollywood drehte einmal einen Film in schwarzweiss über
das Thema Überfall der Japaner. Der Film wurde unter Senator Mc. Carthy vegesamte Crew wurde auf eine schwarze Liste gesetzt und gegen den Hauptdrsteller Cary Cooper wurde Anklage wegen antiamerikanischer Umtriebe erhoben.
Das alles wegen eines Hirngespinstes ?
2) Wer wem den Krieg erklärt hat, spielt mE keine Rolle, es gelang Roosevelt das Volk opferbereit zu machen.
3) Nach der russischen Revolution schwappte der Bolschewismus wie Lauffeuer über Osteuropa hinweg und es bedurfte keines Zwanges. Den übten Die jeweiligen Fürsten und Kulaken genug aus.
Daß nach dem Tod Lenins Stalins verbrechrische Brutalität siegte, hat mit dem Russen an sich wenig zu tun.
Stalin war übrigens Georgier.
4) Daß Saddam Hussein ein unangenehmer Machtmensch war, der ein moderner Saladin werden wollte, der die Araber vom Schatt al Arab bis zum Maghreb hinter sich scharen wollte, ist unbestritten.
Dein Argument mit dem Giftgas ist nicht gut, waren es doch die Engländer die Giftgas und Bomben auf BAGHDAD fallen ließen.
O-Ton Mr Curzon an Lord Balfour "sie werden sich noch nach den Osmanen sehnen".
Daß Saddam bis zu 5 Mio Flüchtlinge im Land beherbergte sollten gerade wir Europäer nie vergessen. Die Palästinenser durften ihre eigenen Briefmarken drucken.
ein Brief nach Europa kostete 150 fils.
Daß im Jahre 78 oder 79 das kuwaitische Parlament für einen Beitritt zum Irak stimmte, hat man ganz "demokratisch" einfach das Parlament entlassen und mit Prinzen besetzt.
Stand damals alles im Al Jazeera, das aber für Westen nicht interessant war.
Die amerikanische Nah Ostbeauftragte sagte damals in einem Spiegelinterview, sie hätte Saddam Hussein zu verstehen gegeben, daß ein Einmarsch in Kuwait eine rein arabische Angelegenheit sei und von den USA goutiert wäre.
Alles nach zulesen bei Madelane Albright.
Übrigens denk mal über deine Oma nach und dann siehst du, was Gehirnwäsche aus Menschen machen kann. Sie jdenfalls hatte damals keine faireChance auf Information.
- ich weiß nichts darüber;