"Von Rom aus geht der Raum aus", könnte man in einer meiner Umdefintionen tatsächlich mehr
eineindeutig unfalsch (doppelt) zu deuten verführt sein, um gewisse Definitionen (mit Rückkopplung und Vorkopplung) besser zu verstehen, die schon ihre Richtigkeit haben:
http://www.weltbuerger.de/die-spinnen-die-roemer/
Umdefinitionen sind dazu da, um Definitionen besser zu verstehen!
da lachen ja jetzt selbst die Hühner auf der Stange!
Und? - Sitzt Du schon auf der Stange - oder muss man Dich erst noch oder immer wieder "bei Stange halten"
Glaubst auch noch den zionistoischen Blödsinn, dass nur die Nationalstaaten weg müssten, und alles wäre gut? Oh Mann! Kann man so dämlich sein?
Das hast
Du gesagt und mit dieser Dämlichkeit musst
Du klar kommen, nicht ich!
Weißt Du überhaupt, welche Selbstzerstörung Du mit Deinen aus der Luft gegriffenen Kommentaren bei Dir selbst anrichtest?
Du drehst ja regelrecht durch, wenn man Dir ein Feinbild wegzunehmen droht!
Wenn Du alle meine Beiträge richtig und ohne Umdeutung gelesen und verstanden hättest, dann hätte Dir auffallen müssen, dass ich für eine Stärkung des öffentlichen Rechtes durch
gelebte Subsidiarität eintrete, worin die Rolle der Familie - als Garant für eine lebenswerte Zukunft - finanziell
bedingungsfrei aber
nicht bedingungslos absolut gestärkt werden wird!
Und das wäre ein Programm, mit dem ein gemeinsames Weltethos auch ökonomisch überlebenssicher gestaltbar wäre!
....dass der satanistische Genderwahn bekannt ist, davon ging ich aus. Zu unrecht?
Dumme Frage! Bekanntheiten unterliegen - anders als Gemeinheiten - keinerlei rechtsphilosophischen Betrachtungsformen. Mir fällt kein Zacken aus der Krone, wenn ich den von Dir so bezeichneten "Genderwahn" - als Modeerscheinung einer toten Sprache - schlicht ignoriere.
Was bitte meinst du, wollte ich denn sagen, außer dass es unzulässig ist?
Du gibst es also zu? Ich bestreite dies, denn nur durch Bestreiten läßt sich darüber auch in erlaubter Weise streiten!
Wer in der Öffentlichkeit oder in der Halböffentlichkeit allerdings über alles diskutieren will, was
bewusst unzulässig wäre, der müsste ja dann für seine gestreuten Provokationen ..........aber unterlassen wir besser diese Spekulation durch die Brille einer Anklägersprache.....
Du scheinst offenbar nicht nur zu glauben, dass du mit deinem wirren Geschwurbel verstanden werden könntest, sondern du verstehst offenbar selbst auch immer nur Bahnhof.
Immerhin kann jeder verstehen, wenn ich sage, dass einer der nur Bahnhof verstehen würde, sich wenigstens dessen bewusst sein darf, dass ein Bahnhof nicht abfahren kann! Wenn allerdings nun jemand auf diesen Spruch abfahren sollte, dann darf der Glückliche gerne wissen, dass ihm der Bahnhof "geschenkt bleiben wird" .
So will es die evolutionäre Logik, die sich selbst "bei der Stange" halten darf - wie ein verbales "Go-Go-Girl" mit möglichst wenig "Drum-herum-Gerede"!
Der Doppelhelix mit seiner DNS - als
Denk-
Norm-
Schablone - sei Dank!
Bernies Sage