Ukrainisches Flugzeug im Iran abgestürzt

[Munro]

Einem Bericht zufolge, spricht alleine die Tatsache gegen einen Abschuss, dass die Trümmer des Flugzeugs in einem zu kleinen Umfeld liegen, denn bei einem Abschuss, müssten sie eines Fachmanns zufolge, in einem wesentlich größeren Umfeld verstreut sein.

Auch Fachleute können irren .....

 

[Munro]

Iran räumt "unbeabsichtigten" Flugzeugabschuss ein

Iran hat nun doch eingeräumt, für den Absturz des ukrainischen Passagierflugzeugs bei Teheran verantwortlich zu sein. Das Militär habe die Maschine "unbeabsichtigt" abgeschossen, es handle sich um einen "menschlichen Fehler".

https://www.denkforum.at/threads/ukrainisches-flugzeug-im-iran-abgestuerzt.21357/

Die Umstände sprachen von Anfang an für diese Tatsache.
Das waren keine "Spkulationen", sondern begründete Meinungen aufgrund von Tatsachen.

 

[Ferenc]

Iran räumt "unbeabsichtigten" Flugzeugabschuss ein



https://www.denkforum.at/threads/ukrainisches-flugzeug-im-iran-abgestuerzt.21357/

Die Umstände sprachen von Anfang an für diese Tatsache.
Das waren keine "Spkulationen", sondern begründete Meinungen aufgrund von Tatsachen.

Woran ich Anstoß genommen habe ist das übliche PR Geheul US feiler Medien, bevor noch Tatsachen ans Licht gekommen sind, und das nachbeten dieser Vorverurteilungen durch irgendwelche politische Naivlinge.

Jetzt ist alles klar und wie üblich zahlen bei diesen Kollateral Schäden meist die Unschuldigen drauf, siehe:

Der tödliche Fehler der USS Vincennes kostet 290 Leben
Am 3. Juli 1988 schoss die USS „Vincennes“ einen iranischen Airbus ab. Der Jet wurde fälschlich als angreifender Jagdbomber identifiziert. Die USA ehrten den Kapitän und zahlten erst 1996 Entschädigung.

Die einseitige Verlogenheit westlicher Medien sieht man auch daran, das der von den USA abgeschossene iranische Airbus mit 290 Menschen in keinem einzigen westlichen Medium , im Zusammenhang mit dem jetzigen Abschuss erwähnt erwähnt wurde.

Doch die US SS Schergen, der weltgrößte Terrorist, werden das ganze sicher als Verbrechen des Iran darstellen, welches ihnen nie passieren könnte.

Und angesichts des sehr kurzen Gedächtnisses der Massenmenschen wird ihnen das zum Teil sogar gelingen.

 

[Belair57]

......Die einseitige Verlogenheit westlicher Medien sieht man auch daran, das der von den USA abgeschossene iranische Airbus mit 290 Menschen in keinem einzigen westlichen Medium , im Zusammenhang mit dem jetzigen Abschuss erwähnt erwähnt wurde.

......

KAL 007 (269 Tote), MH 17 (298 Tote) und die vielen anderen wurden auch nicht im Zusammenhang mit dem jetzigen Abschuss erwähnt ?!?!
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_abgeschossener_Flugzeuge_in_der_Zivilluftfahrt

 

[Wortjan Sinner]

KAL 007 (269 Tote), MH 17 (298 Tote) und die vielen anderen wurden auch nicht im Zusammenhang mit dem jetzigen Abschuss erwähnt ?!?!

Weshalb sollten sie im ""deutschen" Wiki" erwähnt werden? Mystery wird doch grundsätzlich gedeckelt...

 

[Belair57]

Einem Bericht zufolge, spricht alleine die Tatsache gegen einen Abschuss, dass die Trümmer des Flugzeugs in einem zu kleinen Umfeld liegen, denn bei einem Abschuss, müssten sie eines Fachmanns zufolge, in einem wesentlich größeren Umfeld verstreut sein. Voreilige Urteile sind aber m.E. unangebracht und irgendwann werden wir durch die Nachrichten erfahren, was die Untersuchungen ergeben haben. Spekulationen zu verbreiten, halte ich nicht für sinnvoll.

Die Art und Größe der Verteilung der Trümmer sagt einmal sicher nichts darüber aus ob ein Flugzeug abgeschossen, gesprengt oder aus einem technischen Defekt heraus abgestürzt ist. Durch die Art und Verteilung der Teile kann man nur feststellen ob sich die Struktur des Flugzeug bereits in der Luft zerlegte oder nicht, also nicht warum sie sich zerlegte.

Z.B. bei der Unfallserie der De Haviland Comet anfang der 50er Jahre waren die Trümmerteile immer sehr sehr weit verstreut, und trotzdem wurden diese Comets nicht abgeschossen.

Und im derzeitigen Fall wurde das Flugzeug durch Beschuss nicht bereits in der Luft komplett zerstört, sondern wahrscheinlich "nur" die Antriebs und/oder Flugsteuerungssystem massiv beschädigt. und ist daher als ganzes am Boden eingeschlagen.

 

[Ferenc]

KAL 007 (269 Tote), MH 17 (298 Tote) und die vielen anderen wurden auch nicht im Zusammenhang mit dem jetzigen Abschuss erwähnt ?!?!
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_abgeschossener_Flugzeuge_in_der_Zivilluftfahrt

Leider gibt es auf dem Gebiet schon eine lange, weit zurück reichende Liste aus allen politischen Lagern und Ländern , von zugegebenen und auch geleugneten unabsichtlichen Abschüssen, manche waren wohl auch absichtlich unabsichtlich, ergänzt durch eine wahrscheinlich noch längere Liste von friendly fire Opfern.

 

[Ferenc]

Die Art und Größe der Verteilung der Trümmer sagt einmal sicher nichts darüber aus ob ein Flugzeug abgeschossen, gesprengt oder aus einem technischen Defekt heraus abgestürzt ist. Durch die Art und Verteilung der Teile kann man nur feststellen ob sich die Struktur des Flugzeug bereits in der Luft zerlegte oder nicht, also nicht warum sie sich zerlegte.

Z.B. bei der Unfallserie der De Haviland Comet anfang der 50er Jahre waren die Trümmerteile immer sehr sehr weit verstreut, und trotzdem wurden diese Comets nicht abgeschossen.

Und im derzeitigen Fall wurde das Flugzeug durch Beschuss nicht bereits in der Luft komplett zerstört, sondern wahrscheinlich "nur" die Antriebs und/oder Flugsteuerungssystem massiv beschädigt. und ist daher als ganzes am Boden eingeschlagen.

Die unfassbare Verhurtheit westlicher Medien wird immer offenbarer, die gleichen Medien welche den versehentlichen Abschuss eines iranischen Jets durch die US Army vollkommen en Passant behandelt haben, überbieten sich jetzt in Entsetzens Kundgebungen und Forderungen nach Konsequenzen beim gleichen Vorgang vom Iran verursacht.

 

[Soraya]

Die Art und Größe der Verteilung der Trümmer sagt einmal sicher nichts darüber aus ob ein Flugzeug abgeschossen, gesprengt oder aus einem technischen Defekt heraus abgestürzt ist. Durch die Art und Verteilung der Teile kann man nur feststellen ob sich die Struktur des Flugzeug bereits in der Luft zerlegte oder nicht, also nicht warum sie sich zerlegte.

Z.B. bei der Unfallserie der De Haviland Comet anfang der 50er Jahre waren die Trümmerteile immer sehr sehr weit verstreut, und trotzdem wurden diese Comets nicht abgeschossen.

Und im derzeitigen Fall wurde das Flugzeug durch Beschuss nicht bereits in der Luft komplett zerstört, sondern wahrscheinlich "nur" die Antriebs und/oder Flugsteuerungssystem massiv beschädigt. und ist daher als ganzes am Boden eingeschlagen.

Danke für die Erklärung, Belair. Sie klingt auch sehr überzeugend. Aber, was ich an der Sache nicht ganz verstehe, ist, wie es sein kann, dass ein vollgetanktes Flugzeug, welches von einer Rakete getroffen wird, nicht sofort explodiert, sondern erst, wenn es auf dem Boden aufschlägt, denn ich dachte eigentlich, dass Kerosin hochexplosiv wäre. Aber, wie es scheint, habe ich mich diesbezüglich wohl geirrt.

 

[Munro]

Aber, was ich an der Sache nicht ganz verstehe, ist, wie es sein kann, dass ein vollgetanktes Flugzeug, welches von einer Rakete getroffen wird ....

Das Flugzeug wurde nicht direkt getroffen.
Es sind aber zwei Raketen dicht bei ihm explodiert.
Daher .....