• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Syrien, Aleppo

Blair57, bitte:
Was spricht *verstandesmäßig* dagegen, dass ich Dir oder dem Kant, oder anderen mir fremden Menschen in Not helfen möchte, auch, wenn sich mitunter Mörder neben Euch drängen?
Es ist doch diese grundsätzlich *gute* Maxime: zeitlos und allgemeingültig, welche Du damit auch ansprichst!

Nichts, aber was spricht *verstandesmäßig* dagegen wenn wir zusätzlich, Staatsgrenzen streng kontrollieren, straffällige und/oder illegale Immigranten sofort abschieben oder wenn nicht gleich möglich inhaftieren und nur denen helfen die auch einer Hilfe würdig sind ??
 
Werbung:
Ach nein? Aber 'zumindest' beim "Anteil" "Geldverdienen --> Wohlstand" machst Du doch 'sicher' auch mit, und dies 'nach wie vor auch gern'?

Ja, beim Geldverdienen durch Arbeit, den durch Verbrechen oder Sozialschmarotzen meinen "Wohlstand" zu erhalten, ist mir zu anstrengend !

Wie "bekämpfen"? Darüber 'immerhin schon mal' "nachgedacht"?

Na ja, die derzeitige Politik/Kultur/Medienschickeria könnte z.B. ihre Energie anstatt in ihren Kampf gegen irgendwelche "Rechte, Nazis, Pegida AFD u.s.w." in den Kampf gegen verbrechererische Industrie oder Politikvertreter einsetzen ???

Hoppala, könnte es sein dass gerade diese Politik/Kultur/Medienschickeria Nutznießer der verbrechererischen Industrie oder Politikvertreter sind ???
 
Hauptsache, mein "lieber" Scriberius ist doch, dass Sie sich zur Wortwahl ihrer Sprache hier im Denkforum nicht erklären müssen und damit zeigen dürfen, welch Geistes Kind Sie sind. - Sie tun mir noch mehr leid als die Kinder in Aleppo.

Bernies Sage

Ach, Bernie, es ist auch traurig genug, dass überall nur noch mit solchem Geschwurbel, wie du es hier ablässt, argumentiert wird.

1. bloß nicht auf den Inhalt eingehen.

2. Autor attackieren

3. Form waren. Scheinregel: Je feiner die Wortwahl, desto wahrer der Inhalt.

Dass ich die Fassung manchmal verliere, ist dem Umstand geschuldet, dass mich das ganze akademisch-bekloppte Gewäsch längst nur noch ankotzt. Unser Problem sind längst die Leute, die sich als Intelligenz und Autoritäten verstehen. "Wess Geistes Kind" ist also auch wieder nur infokriegerische Taktik eines linksideologischen Protagonisten - und eben alles andere als neutral, wie du uns immer wieder weißmachen willst, Bernhard.

Dass ich unsere Regierungen als Verbrecherbanden betrachte, ist auch nicht neu - es wird aber immer deutlicher. Wir verbrettert ihr Scheinautoritäten aber seid, demonstrierte gerade der Vater von Maria Ladenburger. Dachte ich zunächst, dass nun ein umprogrammierter Irrläufer seinen Fehler erkennen würde, und innerhalb des EU-Systems einer der Spindoktoren begreifen würde, welchen Irrsinn er da betreibt, so musste ich erkennen, dass dem nicht so ist. Dieser Vollidiot bettelte bei der Trauerfeier für seine ermorderte Tochter auch wieder um Spenden für die Tätergruppe.
 
Nichts, aber was spricht *verstandesmäßig* dagegen wenn wir zusätzlich, Staatsgrenzen streng kontrollieren,
Oh, was für'ne "verstandesmäßige" Idee?! - Erklärst Du aber meinem just noch, wie der Deinige sich das praktisch genau vorstellt, bitte?
straffällige und/oder illegale Immigranten sofort abschieben
Ja klar, immer einfach weg damit!... 'Nur', äh, so richtig "verstandesmäßig"... sind die dann ja gar nicht wirklich weg, sondern dann, und ja zunehmend 'wahrscheinlicher', just da, wo ihnen fast gar nichts anderes übrig bleibt als "straffällig und/oder illegal" zu versuchen, doch auch irgendwie zu 'leben'... oder? - "Den IS" (z. B.) meinst Du "verstandesmäßig", gibt es wie und warum überhaupt?
wenn nicht gleich möglich inhaftieren und nur denen helfen die auch einer Hilfe würdig sind ??
Jo, ja auch total klar! - Äh bis auf... was/wann ist das denn überhaupt, "würdig", 'ausreichend'? Tja, zumindest auch "verstandesmäßig"?
Und, dies auch bezüglich uns selbst, hinter unseren "zusätzlich streng kontrollierten Staatsgrenzen"?
"Würde" durch "verstandesmäßig sofort abschieben..."? - Ja? - ?
 
Oh, was für'ne "verstandesmäßige" Idee?! - Erklärst Du aber meinem just noch, wie der Deinige sich das praktisch genau vorstellt, bitte? Ja klar, immer einfach weg damit!... 'Nur', äh, so richtig "verstandesmäßig"... sind die dann ja gar nicht wirklich weg, sondern dann, und ja zunehmend 'wahrscheinlicher', just da, wo ihnen fast gar nichts anderes übrig bleibt als "straffällig und/oder illegal" zu versuchen, doch auch irgendwie zu 'leben'... oder? - "Den IS" (z. B.) meinst Du "verstandesmäßig", gibt es wie und warum überhaupt?Jo, ja auch total klar! - Äh bis auf... was/wann ist das denn überhaupt, "würdig", 'ausreichend'? Tja, zumindest auch "verstandesmäßig"?
Und, dies auch bezüglich uns selbst, hinter unseren "zusätzlich streng kontrollierten Staatsgrenzen"?
"Würde" durch "verstandesmäßig sofort abschieben..."? - Ja? - ?

Spiegelt das was du hier von dir gibst deine Gedankenwelt wider ???

Kannst du klare Fragen stellen ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Spiegelt das was du hier von dir gibst deine Gedankenwelt wider ???
Ja, was denkst Du denn? Und schreibe die hier sogar auch selbst auf.
Kannst du klare Fragen stellen ???
Ohje, also noch einer, der nicht so ganz einfach formulierte Texte nicht versteht - bzw. (auch) nicht verstehen will, weil sie ihm (auch) so gar nicht in seinen eigenen Kram passen?
Jedenfalls, in 'normaler' Diskussion sagt man dem anderen, was genau man nicht verstanden hat, und möglichst auch noch, inwiefern nicht. Oder bist Du etwa tatsächlich komplett überfordert?
Oder kriegst'e 'nur' das Ironische da nicht vom anderen getrennt?
 
illegale Immigranten

Also, ich sehe es so: Sobald-wenn Illegale als Mörder (oder als solche in spe) erkannt werden können, kann ich Deine Einstellung teilen-
Ansonsten erinnert mich dieses Wort 'Illegall' an den letzten WK samt sämtlichen Denunziationen!

Staatsgrenzen streng kontrollieren

Noch sind wir Mitglied der EU, aber, ob es überhaupt eine Absicherung gegen Terroristen (u.a. Kriegstreiber) gibt, wage ich sehr zu bezweifeln!

Aber danke für Deine Meinung!
 
Ach, Bernie, es ist auch traurig genug, dass überall nur noch mit solchem Geschwurbel, wie du es hier ablässt, argumentiert wird.
Ach scriberus, ich hätte mir dies vor rund 40 Jahren auch nicht vorstellen können, dass dieses "Geschwurbel" von dem Du sprichst eines (hoffentlich schönen) Tages in der Lage sein würde entwicklungsrichtungsweisende Impulse für den aufgeweckten Geist zu setzen, imdem es gelingen möge, Natur und Geist mit ihren (teils noch unverstandenen) Gesetzmäßigkeiten rational wie emotinal über "Doppelsprech" zu versöhnen.

.....1. bloß nicht auf den Inhalt eingehen.

Wo der Inhalt über-emotional in Übertreibung und Pauschalierungen präsentiert wird, wird es schwer zu glauben, dass eine sachliche Debatte angestrebt werden soll.

Ich halte Dich dafür übrigens ebenso für fähig und Deine sachlichen Analysen finde ich durchweg interessant zu lesen.
2. Autor attackieren
Wer provoziert, der muss diese seine eigenen Attacken auch aushalten können, insbesondere wenn man ihm einen Spiegel vorhält. Auch ich habe das lernen müssen.
3. Form waren. Scheinregel: Je feiner die Wortwahl, desto wahrer der Inhalt.
Die Form wahren ist eine Frage der Etikette und dies wird in der Regel überall - wenigstens im Alltag - verlangt.

Und Wahrheit im < desto wahrer > ist übrigens nicht steigerungsfähig, ohne sie sofort verlassen zu müssen.

Wertungen sollte man übrigens erst am Schluss als Résumé seines Artikels vornehmen, es sei denn, man will von Anfang an ein Zeichen setzen wie in der Werbung. Darin könnten Trump und Putin wahrscheinlich Deine Vorbilder sein.
Dass ich die Fassung manchmal verliere, ist dem Umstand geschuldet, dass mich das ganze akademisch-bekloppte Gewäsch längst nur noch ankotzt.
Und warum sollte es einem Intellektuellen da nicht anders gehen, der natürlich dann eine ganz andere Wortwahl wählen wird ?
Dass ich unsere Regierungen als Verbrecherbanden betrachte, ist auch nicht neu - es wird aber immer deutlicher.
Wenn das, was für Dich nicht neu ist, Dir immer deutlicher im Rückblick wird, dann handelt es sich nicht um die Wirklichkeit, sondern um die Realität, so jedenfalls mein Einwand als Intellektueller, der großen Wert auf diese kleine Unterscheidung legt.

Aus dieser Deiner Betrachtung heraus müsstest Du ja die ganze Welt hassen, denn alle "unsere" Regierungen sind militärstrategisch "überbestimmt" und werden wie verschiebbare oder aufteilbare Dominosteinchen von "Überregierungen" behandelt und gehandelt.

Und denk bitte immer an deine eigenen Worte unter Pkt.1: » bloß nicht auf den Inhalt eingehen « und alle rutschen Dir den Po runter, damit wir mit 'Allepo' wenigstens (beinahe) wieder beim Thema Aleppo sind.

Ach übrigens, während ich dies niederschreibe ruft mich gerade ein Freund aus Österreich an und erzählt mir zum Thema, dass eine syrische Großfamilie aus dem gehobenen Mitttelstand sofort nach Deutschland "geflüchtet" ist, als sie erfahren hat, wieviel Geld sie für das Familienoberhaupt, bestehend aus einem Mann und seinen 2 Frauen mit insgesamt (angeblich) 23 Kindern an monatlichen Unterstützungszahlungen bekommen ....ein (un)glücklicher Extremfall??

Weißt Du etwas davon, dass "irgendwo" in Syrien Flugblätter aufgetaucht sein sollen, die zur Stärkung eines Fluchtwillens beigetragen haben, durch Werbung für den Sozialstaat Bundesrepublik Deutschland?

Wie dem auch sei, möglich wäre es schon, dass der Deutsche Sozialstaat im kommenden Luther-Jahr 2017 für die Einen als eine Bergpredigt erleuchtet erscheint und für die Anderen wie als Talpredigt verdunkelt.

Bernies Sage
 
Wie "bekämpfen"? Darüber 'immerhin schon mal' "nachgedacht"?
Aha, immerhin kann unser *Alternativator* doch klare Fragen stellen! :D

Da versuche ich es doch gleich mal mit einer klaren Ansage: ' Kampf ist Krampf ", egal ob man für etwas oder gegen etwas kämpft. Denn das zu Bekämpfende ist in der Regel gar nicht da, wo man es vermutet, sondern unmerkwürdigerweise dort, wo man es genau haben will!

Man müsste eigentlich gleichzeitig für und gegen etwas kämpfen, was immer alternativlos bleiben wird und sich damit - zu einseitigen Gunsten von unbeteiligten (=lachenden) Dritten - letztlich selbst zerstört.

Wenn Zwei sich streiten freut sich der Dritte.

Die Formulierung: "um die Freiheit kämpfen" wie dies derzeit in Deutschland ein amtierender Innenminister zu einer radikal real angenommenen Bedrohungslage empfiehlt, klingt für mich bereits irgendwie metaphysisch abgehoben und abenteuerlich mystisch unüberdacht, denn ein jeder Kampf impliziert doch die Voraussetzung einer Art 'Gefangenheit' die ja zuvor zuerst von einem Informations-System (*IS*) erfüllt werden müsste.

IS'
denn das die Möglichkeit? ;) Eine noch größere Aufwertung kann der so genannte *IS* wohl kaum erfahren.

Denn wer zum Beispiel behauptet, dass wir 'um unsere Freiheit kämpfen' müssen, der wähnt sich bereits freiwillig in einem *Gedankengefängnis des IS* (nach meiner Definition!) und verhält sich wie ein Polit-Knacki im Bemühen um Gemeinsamkeiten bei einem Gedankenausbruchsversuch in der komisch-kosmischen Relativ-Erwartung draußen (=außen) wäre es 'freier' als drinnen (=innen)! ;)

Bernies Sage
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Lieber Willhelm, hier ist der Grund, warum der Westen noch schnell die Feuerpause in Aleppo haben wollte und warum die Russen darauf nicht eingegangen sind.

 
Zurück
Oben