• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Stephen Hawkings Lügen aufdecken

Vielleicht sollten wir dieses Paradoxon künftig das STILLER-PARADOXON nennen, dann weiß gleich jeder Bescheid....
Ich habe ja schon mein kosmologisches Trilemma... Ich brauche kein Paradoxon mehr...
Ist es etwa nicht paradox, sich etwas vorzustellen, < für das es bis heute keine Lösung gibt > ?
Hier der Sofortbeweis für die Unverzichtbarkeit Ihrer persönlichen Paradoxien:
Ich möchte Euch einmal mein kosmologisches Trilemma vorstellen, für das es bis heute keine Lösung gibt:

http://joachimstiller.de/download/sonstiges_kosmologisches_trilemma.pdf

Wen sollte denn auch etwas interessieren, wofür es < bis heute keine Lösung gibt > ?

Selbstverständlich kann es für Joachim Stiller keine Lösung geben, - eben weil ihm dazu einfach das "weiße Loch und das weise Licht" doppelt als Vorstellung fehlen!

Schlage vor, dass wir diesen thread einfach in < "Joachims Stillers Lügen aufdecken" > umbenennen - bene?

Diese gute Aufwertung hätte er sich doch redlich verdient - oder? ;)

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Werbung:
Es können doch viele Leute verschiedene Meinungen,oder auch verschiedenes Wissen haben.
Darüber zu fabulieren ist nichts Schlechtes.
Rede und Gegenrede,dazu sind Foren doch da!
 
Keine alternative Wahrheit kann absurd genug sein, um nicht ihre Anhänger zu finden.
Nicht Gutes ist es, wenn eine dieser alternativen Wahrheiten als einzig richtige Wahrheit wahrgenommen und behauptet wird.
 
Sieben Thesen zu Schwarzen Löchern - von Joachim Stiller

1. Es gibt keine Hawking-Strahlung... Absolut ausgeschlossen...

Ganz generelle Frage in dem Kontext: Man kann Energie weder erschaffen noch vernichten - man kann aber jede Energieform in jede beliebige andere Energieform transferieren. Konkret: Weswegen sollte es also ausgeschlossen sein die Gravitationskraft eines Schwarzen Loches in irgendeine andere Form von Energie - z.B. thermische Strahlung, die vermutlich einfachste aller Energieformen - zu transformieren?

2. Schwarze Löcher sind tatsächlich schwarz und nicht grau...

Schwarze Löcher sind natürlich nicht grau. Sie sind einfach so stark, das sie sogar Licht einfangen und also reflektieren sie kein Licht. Als notwendiger Doppelmoppel bleibt dann eben ein "Schwarzes Loch" - das man noch nicht mal sehen könnte, wenn die Gravitation nicht den Raum verbiegen würde (Linseneffekt) oder irgendwelche gigantischen Energien tobten, weil grad was reinfällt.

3. Schwarze Löcher können keine Information abgeben...

Wobei man gehörig aufpassen muss, das, was wir in unserer Kultur als Information bezeichnen (z.B.: Wahrnehmung und Wissen), nicht mit dem physikalischen Begriff der Negentropie (Ordnung, Information) zu verwechseln.

4. Was einmal in ein Schwarzes Loch fällt, bleibt für immer darin gefangen...

oder auch nicht - wenn dieses "was" z.B. weder Energie noch Masse besitzen sollte - warum sollte dieses "was" dann nicht in der Lage sein ein Schwarzes Loch wieder zu verlassen?

5. Licht kann am Ereignishorizont in eine stabile Umlaufbahn gezwungen werden, wodurch mit der Zeit eine Lichtwand entsteht, die der bisher angenommen Feuerwand sehr nahe kommt...

Extrem unwahrscheinliche, aber es ist ja auch unwahrscheinlich, dass das Universum flach ist und trotzdem ist es flach.

6. Es gibt einen Ereignishorizont "und" auch eine Licht- oder Feuerwand, die aber nicht mit der RT in Widerspruch gerät...

7. Stephen Hawkings Modell von Schwarzen Löchern ist grundsätzlich falsch...

Welche seiner Theorien? Die "Es gibt keine Schwarzen Löcher"-Theorie der Schwarzen Löcher z.B.? „Kein Ereignishorizont, keine Feuerwand“, sagt er da.

 
Zuletzt bearbeitet:
man kann .... jede Energieform in jede beliebige andere Energieform transferieren.
Richtig. - Und die einfachste Form einer Überführung/Untertunnelung von Energie scheint mir die Bindungsenergie in der allersten *Ur-Information* zu sein, deren (bios-zentro-pro-sophische) Zusammensetzung (mir) bekannt sein dürfte...

Gravitation vermag selbstverständlich nicht den Raum, sondern nur die Ur-Materie zu beinflussen.

Denn Länge, Breite und Höhe sind selbstverständlich nur logistisch beschreibende, nicht aber erklärende Dimensionen, - es sei denn ganz natürlich durch Realsatire à la Berny....( die hier ungelogen nichts zur Sache beitragen :D).

Zur Sache:

Schwarze Löcher
heißen Schwarze Löcher, weil sie keine Informationen nach außen freigeben.

Aber wie es da drinnen aussieht, das ist reine Spekulation und/oder reines monochromatisch einfarbiges weißes Licht in einer bestimmten Wellenlänge, - was aber, salopp und sachlich korrekt etwas überdeutlich überspitzt formuliert - " kein Arsch etwas angeht" ..........:p

Und die Universallogik offenbart uns wenigstens, dass alles, was organisch verschluckt werden kann, auch praktisch wieder ausgespuckt werden könnte, entweder versehrt, verdaut und verwandelt oder unversehrt und unverwandelt.

Habt ihr das alles jetzt verdaut? :)

Bernies bios-unkryptologisch unverschlüsselte Märchensage.
 
Richtig. - Und die einfachste Form einer Überführung/Untertunnelung von Energie scheint mir die Bindungsenergie in der allersten *Ur-Information* zu sein, deren (bios-zentro-pro-sophische) Zusammensetzung (mir) bekannt sein dürfte...

Habe ich etwas verpasst als ich die letzten paar Jahrmilliärdchen hierher gedümpelt bin?

Gravitation vermag selbstverständlich nicht den Raum, sondern nur die Ur-Materie zu beinflussen. ...

Gute Güte. Na ja - wenn es Dich glücklich macht. Wusstest Du übrigens, dass 2+2=5 ist? Beweis? Gann einfach: Man nehme zwei Seile mit je zwei Knoten, verknote diese miteinander - und zähle dann die Knoten.

... Schwarze Löcher heißen Schwarze Löcher, weil sie keine Informationen nach außen freigeben.

Schwarze Löcher heißen "Schwarze Löcher" weil das wahnsinnig einprägsam ist - sonst könnte man sich auch Qxbgthrefgkkklmnbrtse nennen. Ich nehme an Du benutzt das Wort "Information" im Sinne von "Negentropie". Es scheint mir sehr plausibel, dass Schwarze Löcher die Negentropie nicht erhöhen - also die Entropie lokal in der Nähe eines des Schwarzen Loches nicht senken, wie das z.B. das Sonnenlicht in unmessbar geringsten Dimensionen auf der Erde tut, um so das Leben hier zu erhalten. Messtechnisch befinden sich lokale Entropieanwüchse wohl eher im Null-Bereich während die Entropie universal betrachtet anwächst - und daran werden wir auch niemals etwas ändern können, auch wenn wir noch so stolz darauf sind zu leben und angeblich "intelligent" zu sein.

Und die Universallogik offenbart uns wenigstens, dass alles, was organisch verschluckt werden kann, auch praktisch wieder ausgespuckt werden könnte, entweder versehrt, verdaut und verwandelt oder unversehrt und unverwandelt.

"Organisch" ist ein Schwarzes Loch wohl eher nicht und "verdauen" - also verstoffwechseln - trifft's in physikalisch naturwissenschaftlichen Begriffen wohl auch nicht, was ein Schwarzes Loch so tut bzw tun könnte. Obwohl es vielleicht "rülpst" bzw "doppelrülpst" oder doppeljettet.

Centauros_a-spc.png

Source: https://de.wikipedia.org/wiki/Aktiver_Galaxienkern

 
Habe ich etwas verpasst als ich die letzten paar Jahrmilliärdchen hierher gedümpelt bin?
Hi, hi, Das kann man wohl so sagen! - Dieses "Verpassen" ist aber gar nicht so schlimm wie es sich anhört, denn es bedeutet funktionssprachlich eigentlich aus positiver Sicht der Materie nur den "Pass im Übergang von Grenzen" zu verfehlen....also eigentlich gerade damit "ganz normal" zu bleiben.....

-was in heutiger "verrückter Zeit" so manchem "STILLER Zeitgenossen" doch sehr schwer zu fallen scheint! :D....
Wusstest Du übrigens, dass 2+2=5 ist? Beweis? Gann einfach: Man nehme zwei Seile mit je zwei Knoten, verknote diese miteinander - und zähle dann die Knoten.
Vielen Dank! Diese Erklärung kannte ich so noch nicht. Zählen wir sie doch einfach zum ersten Zukunftswissen - "im Behalte heimlich 1" - dazu.:)

Was ich jetzt sage, das klingt multifunktional und multilingual völlig "anti-paradox-frei":
" Schon in der ersten Zukunft sollte nicht verpasst werden, was verpasst werden darf"!

Das erste Zukunftswissen möge so raffiniert und effizient vordefiniert sein, dass es zulässig und gültig ist, schon in der ersten Zukunft etwas zu verpassen, was - schon früher oder erst später - verpasst werden darf! ;)

Und was verpasst werden darf, das darf fehlen - und doch zählt es - unter Umständen - als so genannter unverzichtbarer Schlüsselfaktor - lebensqualitativ eben doch "als fehlend" mit.

Eigentlich wäre das alles "simple" logisch und einfach und verständlich gegenüber jedermann zu postullieren - und müsste doch relativ neu - in Aristotelischer Mengenlehre - organonisch und organ-o-logisch auch spielerisch zu verstehen kreativ - in einem triologisch intelligenten Quanten(über-)sprungmodus - gelernt werden (dürfen!)......

Denn es ist so ähnlich zu verstehen wie mit der Funktion von Geld, welches sich gerade in Europa aktuell im festgehaltenen Null-Zins-Wachstumsmodus anschickt, dank eines ganz entzückend mir persönlich gegenüber höchst anmutig sich zeigenden "Geldschöpfungsfensterln der EU-Zentralbank über neuartige Verstandesanleihen" das geldkorridorale Bewusstsein in seinen Grenzen auszustesten....

Tatsächlich ist es so, dass man dem Geld - ohne den Sinn für fehlendes Geld besetzen zu können - überhaupt gar keine ökonomische Funktion - synentropisch (!) - durch Besetzung zuweisen könnte! :D

Du benutzt das Wort "Information" im Sinne von "Negentropie".
Ja, sowohl als auch. Die negative Entropie trägt im Fehlen etwas sehr Faszinierendes in Eingleichungs- und Ausgleichungsmechanismen - attraktoriell - in sich!

Ich nenne dies in Anlehung an den bekannten modus vivendi - hier den "modus wie wend i " :cool:
......Messtechnisch befinden sich lokale Entropieanwüchse wohl eher im Null-Bereich während die Entropie universal betrachtet anwächst - und daran werden wir auch niemals etwas ändern können, auch wenn wir noch so stolz darauf sind zu leben und angeblich "intelligent" zu sein.

Also ich komme als naturwissenschaftlich orientierter Ökonom ganz gut klar damit, den unvermeidbaren Entropieverlust so zu definieren, dass er einer Art postulativer Garantiewahrnehmung als "knapp" zu haltendes KAPITAL im weitesten Sinne einer überganzheitlichen Wahrnehmung zuzuweisen erlaubt!!!

Das allmähliche Verstehen eines auto-systemisch begrenzbaren Bios-Kapitalismus in naturgesetzlich vorliegenden Überfreiheitsgraden wird einen weltweiten Schub im Parallelverständnis einer öffentlich-rechtlich zu verstehenden Gemeinschaftsökonomie auslösen und kein Mensch wird sich in Zukunft um das kümmern, wozu der Thread-Starter dieser hier von Joachim Stiller eingebrachten Thematik vorgegeben hat.........

Bernies Sage (Bernhard Layer)
 
Werbung:
Weil ein Teilchen nicht beschleunigt wird, wenn es sich von seinem Partner trennt... Daher fällt es mit in das Schwarze Loch... Außerhalb des Ereignishorizonts heißt doch nicht, dass das Teilchen in jedem Fall entkommt... Es heißt nur, dass es theoretisch entkommen "könnte", wenn es auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt wird... Und das ist eben ausgeschlossen... Zumal da am Ereignishorizont überhaupt "gar keine" beschleunigende Kraft auf das Teilchen einwirkt... Das Teilchen fällt also wie sein Partner mit in das Schwarze Loch... Und aus die Maus....
 
Zurück
Oben