• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Stephen Hawkings Lügen aufdecken

Joachim Stiller schrieb:
Weis erst einmal nach, dass im fluktuierenden Vakuum jeder Zeit Photonenpaare entstehen könne... Ich glaube das ganz einfach nicht... Das ist eine rein dilettantische Behauptung deinerseits, die durch nichts gerechtfertigt ist...
Zum Vergrößern anklicken....

"In den Formeln der Quantenfeldtheorie von Werner Heisenberg und Wolfgang Pauli treten Unendlichkeiten auf, die von Richard Feynman und Julian Seymour Schwinger 1948 und etwas früher während des Krieges von Shin’ichirō Tomonaga durch Renormierung aufgelöst wurden. Im Zusammenhang mit den dabei entstehenden Termen entwickelten die Physiker die Vorstellung von Wolken aus virtuellen Teilchen, welche die nicht störungsbehafteten Teilchen der klassischen Theorie umgeben. In der Vorstellung können virtuelle Teilchen in einem sehr kurzem Zeitraum real und sofort wieder absorbiert werden. Durch die entstehende Fluktuation der Energie verändert sich die messbare Masse und Ladung der Teilchen. Somit ist diese Fluktuation in den beobachtbaren Teilchen wie Elektronen oder Photonen bereits enthalten und kann niemals isoliert betrachtet werden. ..."

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Vakuumfluktuation

Siehe auch : https://de.wikipedia.org/wiki/Energie-Zeit-Unschärferelation

 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Anobsitar schrieb:
... ist diese Fluktuation in den beobachtbaren Teilchen wie Elektronen oder Photonen bereits enthalten und kann niemals isoliert betrachtet werden. ..."
Zum Vergrößern anklicken....
........So ähnlich sehe ich dies auch.........Es muss immer noch ein (über-)gedanklicher Spielraum für eine *GEN-IONEN-THEORIE* übrig bleiben! :)

Anobsitar schrieb:
Etwas worüber wir nichts aussagen können, da die Naturgesetze, wie wir sie kennen, innerhalb eines Schwarzen Loches ihre Gültigkeit verlieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Naturgesetze verlieren in einem Schwarzen Loch aber, so meine bescheidene Meinung, nicht wirklich ihre Gültigkeit, sondern nur ihren vorübergehenden Anwendungsbereich in einer Zugriffsmöglichkeit von außen, - sie sind sozusagen in einem Schwarzen Loch vor etwas anderem informativ zeitlos in einem Zeitloch geschützt....
Anobsitar schrieb:
Du müsstest übrigens begründen warum Du sie "negative" Teilchen nennst und somit scheinbar eine Art Richtung oder Filter annimmst.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, das ist eine wirklich gute Frage: Genau, das 'müsste' ich eigentlich! ;)
Aber stell Dir mal vor, es ergäbe sich aus einer ebenso guten Antwort die Möglichkeit, eine positive Vorzugsrichtung zu erkennen!

Müsste ich dann bei einer Veröffentlichung nicht damit rechnen, dass alle Menschen in die gleiche Richtung rennen?

Vielleicht könnte die ungestörte Entwicklung der Welten dann auch nur dadurch geschützt werden, zum Beispiel durch einen thread wie hier, wo es doch im Grundsatz nur darum geht, die Lügen eines x-beliebigen Wissenschaftlers "aufzudecken" - und damit - sicher ungewollt, - eine "Erkältung bzw. ein Erkalten der Wissenschaften" (durch fehlende Lebendigkeit) zu ermöglichen?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 
Zuletzt bearbeitet:
Bernies Sage schrieb:
... Die Naturgesetze verlieren in einem Schwarzen Loch aber, so meine bescheidene Meinung, nicht wirklich ihre Gültigkeit ...
Zum Vergrößern anklicken....

Analogie: Ob ich keine Kreisformeln habe oder aber keinen Kreis habe ist nur insofern ein Unterschied in der Physik als ich eine Kreisformel zu dem beobachtbaren Phänomen "Kreis" finden kann, während die Idee des Kreises oder deren potentielle Existenz bereits in bzw. "vor" der ersten Planksekunde existierte.
Nun zurück: Vom dem aber, was in einem Schwarzen Loch passiert kann man gar nix erkennen - außer der Gravitation des schwarzen Loches und über das, was in einem Schwarzen Loch passiert kann man ohne Mathematik gar nix sagen. Und selbst wenn man mit Mathematik etwas darüber sagen könnte hieße das nicht viel, wenn man es nicht überprüfen kann. Also wie kommst Du zu der Annahme, dass die Naturgesetze in einem Schwarzen Loch (Und vor allem auch: ¿Welche Naturgesetze eigentlich?) gültig seien?
In einem Schwarzen Loch könnte es z.B. unendlich viele kürzeste Entfernungen zwischen zwei beliebigen Punkten eines Hilbert Raumes geben. Wenn man sowas sagt, dann klingt das erst mal "gebildet" - als hätte man irgendeine Ahnung was da los ist - aber im Endeffekt ist es genauso physikalisch blöd sowas zu sagen wie irgendetwas anderes, wie z.B. "Ein Schwarzes Loch trägt gerne Fliege" - was jetzt aber nicht unbedingt heißt, dass das in anderen Kontexten auch blöde sein müsste; dadaistisch macht das z.B. was her.

 
Joachim Stiller schrieb:
Hier einmal ein Auszug aus einer Arbeit zur Entropie schwarzer Löcher, die leider nur noch auf Englisch im Netz erhältlich ist, was ich persönlich sehr bedaure... Jedefalls lässt sich hieran sehr gut die ganze Verlogenheit von Stephen Hawking aufzeigen....

http://joachimstiller.de/download/sonstiges_bekenstein.pdf

Heute spricht man nur noch von Bekenstein-Hawking-Entropie... Hawking schmückt sich hier also ganz dreist mit fremden Federn... Und als ob das nicht schon genug wäre, versucht auch noch die ganze Theorie von Bekenstein durch die Hintertür kaputtzumachen, indem er auf seine längst widerlegte Hawking-Strahlung insitiert...

https://de.wikipedia.org/wiki/Bekenstein-Hawking-Entropie

Und nachdem ihm diese Bösartigkeit nicht gelang, leugnete er einfach, dass es überhaupt schwarze Löcher gibt, womit die Bekenstein-Entropie komplet vom Tisch gewischt werden soll... Der Mann hat einfach absolut keine wissenschafltiche Integrität, sondern ausschließlich einen Mitleidsbonus... Steckt den Mann ins Sanatorium, bevor er noch mehr Unheil anrichtet... Denn er bereitet doch schon längst seinen nächsten Q vor, nämlich die Nicht-Existenz des Urknalls...

http://www.tagesspiegel.de/wissen/s...-es-gibt-keine-schwarzen-loecher/9431852.html
Zum Vergrößern anklicken....
Müssen Deiner Meinung nach Kranke und Behinderte zwangsläufig lügen ??
 
Erinnert mich an ein einfaches Paradoxon, nämlich die Aussage eines Lügner, dass er lügt ("Diese meine Aussage ist eine Lüge.")
 
Werbung:
Sieben Thesen zu Schwarzen Löchern - von Joachim Stiller

1. Es gibt keine Hawking-Strahlung... Absolut ausgeschlossen...

2. Schwarze Löcher sind tatsächlich schwarz und nicht grau...

3. Schwarze Löcher können keine Information abgeben...

4. Was einmal in ein Schwarzes Loch fällt, bleibt für immer darin gefangen...

5. Licht kann am Ereignishorizont in eine stabile Umlaufbahn gezwungen werden, wodurch mit der Zeit eine Lichtwand entsteht, die der bisher angenommen Feuerwand sehr nahe kommt...

6. Es gibt einen Ereignishorizont "und" auch eine Licht- oder Feuerwand, die aber nicht mit der RT in Widerspruch gerät...

7. Stephen Hawkings Modell von Schwarzen Löchern ist grundsätzlich falsch...
 
Zurück
Oben