• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Sollte jeder seine Unschuld beweisen müssen?

Eulenspiegel

Well-Known Member
Registriert
9. August 2009
Beiträge
2.435
Irgendwo fängt es an zu stinken im deutschem Rechtssystem und dieser Gestank weitet sich eines Tages immer weiter aus.

Nun muß man schon seine Unschuld beweisen, im Verkehrsrecht so artet das ganze in Strafrecht aus!

Siehe:
http://auto.t-online.de/verkehrsrec...ennen-zu-mithaftung-fuehren/id_48806068/index
Auszugszitate:
Bei 130 km/h wäre Ausweichen möglich gewesen
(so die Eierkopfthese)
Er ist nur dann von einer Mithaftung befreit, wenn ihm der Nachweis gelingt, dass auch bei Einhaltung der Richtgeschwindigkeit der Unfall unvermeidbar gewesen wäre.
Im vorliegenden Fall ist aber festgestellt worden, dass bei 130 km/h noch ein rechtzeitiges Abbremsmanöver möglich war, was den Unfall verhindert hätte.

Nehmen wir mal eine Differenzgeschwindigkeit von 100Km/h das macht 27,77777 m/s.
Reaktionszeit: 0,4s =---> 11,11 m
Bremsverzögerung:
Gegenüber 100Km/h hat sich der Bremsweg bei ~130Km/h verdoppelt auf ca. 72m bei 200Km/h beträgt der Bremsweg 166,2 m.
Leider findet man ja in den Fahrzeugbeschreibungen keine Angaben zu Bremsverzögerung.
Achtung: LKW´s bremsen besonders gut, weitaus besser als viele PKW und Kradfahrer!

Da die Vorausfahrenden welche man überhohlen will (in den Augen des Gesetzgebers wohl ab 130 nur beschränkt fahrtauglich sind) blind sind und nicht in den Rückspiegel schauen brauchen und auch keinen Blinker setzen können sondern einfach rüberziehen und den schneller überhohlenden somit schneiden brauchen die natürlich im Schadensfall nur 75 % des Unfallschaden zahlen, sofern man als mit >130Km/h überhohlender nicht seine Unschuld beweist.

Ja ich hatte da schon mal auf einer Stadtschnellstraße (70Km/h) ein Erlebnis mit einem Deppen im dichtem Verkehr der ein Moped (60Km/h schnell) überhohlen wollte als ich neben ihm fuhr. Er fuhr mir einfach in den rechten vorderen Kotflügel, dabei war ich schon so weit wie möglich nach links ausgewichen und fuhr auch schon die ganze Zeit neben ihm, als er jedoch auf das Moped aufgefahren war wollte er mich wegdrängen. Als ich mit Schreckem sah wie der fuhr und hupte reagierte dieser berasselte Mensch nicht einmal darauf und von hinten saß mir fast einer auf der Stoßstange so daß ich nicht zu bremsen wagte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
AW: Sollte jeder seine Unschuld beweisen müssen?

Um solch Ungemach im Ansatz zu umgehen, war Till Eulenspiegel per pedes unterwegs. :lachen:
 
AW: Sollte jeder seine Unschuld beweisen müssen?

Selbstverständlich! :)

Oder kannst du 's etwa nicht? :lachen:

Könnte das denn die Polizei, welche mit Kamera im Verkehr auf Autobahnen selbigen filmt in solchen Fällen?
1.) Das der Blinker nicht gesetzt war könnten sie beweisen.
2.) Ob das Verkehrgeschehen hinter und neben ihm in Augenschein genommen wurde dürfte jedoch damit schon schwierig sein.
3.) Aber wie will man beweisen das man das Taglicht angeschaltet hatte, damit man als Überhohlender besser erkannt wird?

Und wenn Sie dann beim Gericht sitzen dann braucht der Richter diese Beweise nicht einmal anzuerkennen, die sind ja von ihnen als einen befangenen Beteiligten! So sehen das so manche Richter.

Für mich sind solche Zustände ein Bruch der Gerechtigkeit und wenn ich an solche Brüche denke da wird mir regelmäßig übel; besonders hierzulande.

So mein lieber EarlyBird nun sag mir mal wast Du noch nicht in einer Situation wo Du Deine Rechte beweisen mußtest?
Wer zB. bei einem Unfall nicht sofort für sich einen Krankenwagen ruft um ins Krankenhaus zu gelangen hat am Ende Schwierigkeiten einen erlittenen Schaden anerkannt zu bekommen. Ein Schleudertrauma kann man ja auch sich zu Hause nach dem Unfall beigebracht haben um die Versicherungen abkassieren zu können. Ach ja und ohne Staatsanwalt gibt es keine rechtssichere Unfallaufnahme. Aber denken Sie daran wenn Sie einen Unfall erliten haben???
 
AW: Sollte jeder seine Unschuld beweisen müssen?

.....Eigenwillige "Rechtsauffassung".....

"Die Anklage hat dem Angeklagten dessen Schuld zu beweisen, nicht jedoch
der Angeklagte seine Unschuld!!".....

meint m.f.g. plotin

So ist es !
Jedenfalls in Rechts-Staaten ...:schnl:

M.f.G. moebius
 
Werbung:
AW: Sollte jeder seine Unschuld beweisen müssen?

Immerhin ist Deppenland ein relativ intakter Rechts-Staat...:schnl:
Aber noch lange keine intakte Republik ...,:ironie: soll ich vom internationalen Politiologen- und Juristen-Kongreß mitteilen ......:lachen::lachen::lachen:


Was immer auch "Recht" ist!
Na ja, Mensch neigt eben zum Delegieren - sei ' s nun an die Pfaffen, die Politiker oder an die Advokaten oder wen auch immer! :lachen:
Kann ja auch ganz praktisch sein, wenn 's gut läuft! :)
 
Zurück
Oben