Rawls Gerechtsigkeitstheorie ( Interpretationen )

[Joachim Stiller]

denk-mal,

Einspruch... Der ideale Urzustand (Schleieer des Nichtwissens) stammt eigentlich nicht von Rawls, sondern von Harsanyi, dder selbst damit die Ungerechtigkeit der freien Marktwirtschaft rechtfertigen wollte... Rawls dreht nur den Spieß um... Aber wer hat denn nun recht? Harsanyi (Ungleichheit) ode rRawls (Gleichheit)... Antwort: keiner von beiden... Denn wenn ich zwie Torten in genau 12 Stücke aufteile und nicht weiß0, welches Stück ich bekomme, ist es egal, wie ich die Torte aufteile, ich bekomme im Duchschnitt (durchsnittlicher Nutzen) immer genau 1/12. Dmait sind aber sowohl 'Harsanyi als auch Rawls klar von mir widerlegt worden... Ich habe mich daraufhin in das Lager der Kommutaristen geschlagen...

http://joachimstiller.de/download/philosophie_widerlegung_harsanyi_und_rawls.pdf
Ihr könnt Euch auch gerne mal in eine echter Philosophievorlesung setzten... Hier eine Einzelvorlesung sprziell zu Harsanyi und Rawls, die das Grundproblem sehr gut erklärt... Gehalten wird die Vorlesung von Dietmar Hübner von der Uni Hannover...

 

[ichbinderichwar]

Das d ist weit weg vom o
​

 

[FreniIshtar]

. Rawls dreht nur den Spieß um

???
Es handelt sich doch nur um unsere
Sinnesw a h r n e h m u n g- zu einer *Erkenntnis*
und ganz egal, ob es sich nun um den 'kategorischen Imperativ' oder um die Aussage des 'Höhlengleichnisses' oder eben um den Erkenntnis-Gewinn für ein friedliches Zusammenleben handelt!

 

[ichbinderichwar]

???
Es handelt sich doch nur um unsere
Sinnesw a h r n e h m u n g- zu einer *Erkenntnis*
und ganz egal, ob es sich nun um den 'kategorischen Imperativ' oder um die Aussage des 'Höhlengleichnisses' oder eben um den Erkenntnis-Gewinn für ein friedliches Zusammenleben handelt!

Die Herde vs Individuum oder besser Ego gesagt ist das Problem,deswegen eher im Verborgenen leben