• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

N

Nicandra

Guest
Wer meint, dass er mit dem Studium der Philosophie und den dazugehörigen Fächern lernen könne, Philosoph zu werden, befindet sich im Irrtum.

Das Studium der Philosophie ermöglicht allenfalls, zu lernen, die Philosophen besser oder überhaupt erst zu verstehen.

Philosoph zu sein, kann nicht erlernt werden, Philosoph ist man.

Ein Denker, der denkt, er wäre Philosoph, täuscht sich selbst.
 
Werbung:
AW: Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

1. Wer meint, dass er mit dem Studium der Philosophie und den dazugehörigen Fächern lernen könne, Philosoph zu werden, befindet sich im Irrtum.

2. Das Studium der Philosophie ermöglicht allenfalls, zu lernen, die Philosophen besser oder überhaupt erst zu verstehen.

3. Philosoph zu sein, kann nicht erlernt werden, Philosoph ist man.

4. Ein Denker, der denkt, er wäre Philosoph, täuscht sich selbst.

Zu 1.:
Ja, aber das Studium philosophischer Texte muß auf dem Weg, ein Philosoph zu werden, nicht zwangsläufig schaden ...

Zu 2.:
Ja, letztlich geht es aber darum, sich selbst und die Welt bzw. das Universum und UNI-versum besser zu verstehen ...

Und Weisheit beginnt vielleicht da, wo das Wissen aufhört bzw. die Grenzen des Wissens erfahren/erkannt worden sind ...

Zu 3.:
Philosoph ist man(n)/frau wahrscheinlich durch eine bestimmte Haltung sich selbst und der Welt gegenüber ...:dontknow:

Zu 4.:
Ja, außerdem führt ernsthaftes Philosophieren zu nichts, was aber nichts macht ..., denn das Auge kann sich selbst nicht sehen - und das Messer kann sich selbst nicht schneiden ...:clown3:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Im übrigen hatte Martin HEIDEGGER möglicherweise was Richtiges gesehen, als er einst formulierte:

"Drei Gefahren drohen dem Denken.

Die gute und darum heilsame Gefahr ist die Nachbarschaft des singenden Dichters.

Die böse und darum schärfste Gefahr ist das Denken selber. Es muß gegen sich selbst denken, was es nur selten vermag.

Die schlechte und darum wirre Gefahr ist das Philosophieren."


In: Aus der Erfahrung des Denkens, 2. Auflage, Pfullingen 1965, S. 15.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aber auch Theodor W. ADORNO hatte wohl recht, als er seinerzeit formuliert hatte:

"Philosophie, die einmal überholt schien, erhält sich am Leben, weil der Augenblick ihrer Verwirklichung versäumt ward."

In: Negative Dialektik, Frankfurt/M. 1966, S. 13.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Und Carl Friedrich von WEIZSÄCKER hatte das :ironie: philosophische Spielfeld trefflich markiert, als er einst zitierte und formulierte:

"'Dasselbe nämlich ist Wissen und Sein.' (Parmenides)

'Offenbart sich die Zeit selbst als Horizont des Seins ? (Heidegger)

"Wenn die beiden Philosophen, am Anfang und am bisherigen Ende der Metaphysik, recht haben, so offenbart sich die Zeit wohl auch als Horizont des Wissens. Dies erläutert den Titel des Buchs.
Was aber heißt Sein ? Was heißt Wissen ? Was heißt Zeit ?"

In: Zeit und Wissen, München-Wien 1992, S. 27.
 
AW: Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

Wer meint, dass er mit dem Studium der Philosophie und den dazugehörigen Fächern lernen könne, Philosoph zu werden, befindet sich im Irrtum.

doch, das geht

sonst würde es das Christentum nicht geben
 
AW: Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

aaaah - hier finde ich ja
zumindest ansatzweise Antwort
auf meine Frage in anderem Thema.
Trotzdem oder eben deswegen
wird mir grade bewußt:
Ich verstehe nicht die Motivation
für solche Kategorisierungen.
Die, welche sie verstehen, brauchen sie nicht,
weil sie selbst genug nachdenken.
Und jene, die sie nicht verstehen,
können eh nichts damit anfangen.
Warum und für wen werden sie also geschrieben?
 
AW: Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

Wer meint, dass er mit dem Studium der Philosophie und den dazugehörigen Fächern lernen könne, Philosoph zu werden, befindet sich im Irrtum.

Das Studium der Philosophie ermöglicht allenfalls, zu lernen, die Philosophen besser oder überhaupt erst zu verstehen.

Philosoph zu sein, kann nicht erlernt werden, Philosoph ist man.

Ein Denker, der denkt, er wäre Philosoph, täuscht sich selbst.
Hallo !

Ich bin da auch Deiner Meinung, dass ein Studium nicht unbedingt notwendig ist.

Das hieße, Philosoph zu sein ist ein angeborenes Talent. Jetzt wäre natürlich noch interessant, woran man das - bei sich und anderen - erkennt. Irgendein Kriterium muss es ja geben.

Liebe Grüße

Zeili
 
AW: Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

Das hieße, Philosoph zu sein ist ein angeborenes Talent. Jetzt wäre natürlich noch interessant, woran man das - bei sich und anderen - erkennt. Irgendein Kriterium muss es ja geben.

Ich versuche mal deine Antwort hier auf philosophische Weise dazustellen:

Das hieße doch, Philosoph zu sein wäre ein angeborenes Talent? Wäre es dann jetzt nicht noch interessant, woran man das - bei sich und anderen - erkennt? Dafür müsste es doch wohl irgendein Kriterium geben?

Also in erster Linie stellt doch ein Philosoph Fragen, selbst dann, wenn er in seine Fragen Antworten fragend einbaut.

Dann ist da noch der Aspekt, dass sich der Philosoph mit Fragen beschäftigt, die sein Umfeld für sinnlos und verrückt erklärt. Und auch, dass ein Philosoph keine Antworten erwartet sondern sich über die Antworten der Menge meist amüsiert und aus ihnen neue Fragen ersinnt.

Es gibt Fragen, auf die ein *alltäglicher* Mensch nie kommen würde, weil er damit beschäftigt ist, Geld zu zählen, unterwürfig zu arbeiten, drauf zu achten, dass genügend Essen und Trinken vorhanden ist....

(Ein Philosoph wundert sich, er ärgert sich nicht)

Ich meine, der Philosoph erfährt oft zuletzt, dass er Philosoph ist......
 
AW: Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

doch, das geht

sonst würde es das Christentum nicht geben

Du hast mir schon bewiesen, dass du vom Christentum keine Ahnung hast, lediglich große komplizierte Sprüche klopfst.

Erinnerst dich? Dein erster Beitrag an mich zeugte von deiner inneren Wertigkeit. (Dem Christentum sehr ähnlich)
 
Werbung:
AW: Philosoph zu sein, lernt man nicht, Philosoph ist man

Du hast mir schon bewiesen, dass du vom Christentum keine Ahnung hast, lediglich große komplizierte Sprüche klopfst.
....

:ironie: Wahrscheinlich :dontknow: ist er ein Partei-Politiker der ChristlichDummenUnion ...oder der ChristlichStrohdummenUnion ....:lachen::lachen::lachen:
 
Zurück
Oben