• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Neues aus Russland

Das waren eure russischen Helden im Tschetschenien-Krieg.


Seid ihr nicht stolz auf sie?
Glaubt ihr, in Syrien verhalten sie sich anders?
 
Werbung:
Ich habe ihn damit bombardiert. Und jedes Mal machte er weitere Einschränkungen. So wie du, der jetzt plötzlich alles "juristisch fundiert" haben will. :D

Ja Katzerl, Mord ist nun einmal ein juristischer Tatbestand, und um jemand des Mordes beschuldigen oder verurteilen zu können bedarf es juristischer Beweise. Erregtes Geschwätz ist kein juristischer Beweis.

Wobei ich immer mehr zu der Einsicht komme, das es nutzlos ist mit dir zu diskutieren, du ignorierst jedes sachliche Posting, oder beantwortest es mit schmutzigsten Unterstellungen.

Deine Untersellungen, dummdreistester Art, Putinversteher, Tyrannenfreund etc. kaum versucht jemand dies Problem umfassend aufgefächert zu sehen, sind nicht nur von entsetzlicher Primitivität, sondern auch moralisch drittklassig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja Katzerl, Mord ist nun einmal ein juristischer Tatbestand, und um jemand des Mordes beschuldigen oder verurteilen zu können bedarf es juristischer Beweise. Erregtes Geschwätz ist kein juristischer Beweis.
Juristischer Kram ist in dem Zusammenhang erstmal irrelevant. Er wird erst dann wichtig, sollte man Putin vor einen internationalen Gerichtshof stellen. Vielleicht passiert das ja mal. Zu wünschen wäre es ihm.
 
Juristischer Kram ist in dem Zusammenhang erstmal irrelevant. Er wird erst dann wichtig, sollte man Putin vor einen internationalen Gerichtshof stellen. Vielleicht passiert das ja mal. Zu wünschen wäre es ihm.

Dieses Posting deutet auf einen IQ hart an der Messbarkeitsgrenze hin. "Juristischer Kram" soll also für die Beweislage eines des Mordes beschuldigten irrelevant sein? Was ist dann zur Erhärtung von Mordvorwürfen relevant, dein Latrinen Geschwätz auf Bild Zeitungs Niveau?
 
"Juristischer Kram" soll also für die Beweislage eines des Mordes beschuldigten irrelevant sein?

Wie würdest du denn einen Gewalttäter bezeichnen, der vorsätzlich sehr viele unschuldige Menschen töten lässt, worunter sich auch politische Gegner aus dem eigenen Land befinden?
 
Wie würdest du denn einen Gewalttäter bezeichnen, der vorsätzlich sehr viele unschuldige Menschen töten lässt, worunter sich auch politische Gegner aus dem eigenen Land befinden?

Ein gravierender Vorwurf, wie ist die juristische Beweislage dazu, oder handelt es sich da nur um irrelevanten juristischen Kram?

Ganz konkret, welche Beweise, Beweise nicht Latrinen Geschwätz, gibt es für die Beteiligung Russlands an dem Mordanschlag in England?
 
PS: Merkwürdig mutet auch an, das England Russland verweigert, an der Untersuchung des Falles teilzunehmen, Russland in die Fakten, so welche vorhanden Einsicht zu geben, und Russland Proben des Nervengiftes auszuhändigen.

Ein nachdenklich machender Vorgang, hat England gar keine Fakten welche die Beschuldigung Russlands erhärten zur Hand, oder hat man Angst das eine Untersuchung von außen eine false Flag Aktion Englands und des CIA zum Vorschein bringt?
 
Es ist ja jämmerlich, welches Armutszeugnis den Nichtrussen in der BRD, GB oder USA ausgestellt wird. Da haben die Regierungen doch tatsächlich Angst, daß ihre Bürger zu blöd sind, mit den zwei russischen Medien umzugehen und sich von ihnen beeinflussen zu lassen.
 
Werbung:
Schon wegen der gezielten Bombardierung von Krankenhäusern, sollten Putin und sein Kumpel Bashar gesiebte Luft atmen
Das ist wirklich schrecklich. Allerdings gibt es keinen direkten Frontenkrieg mehr wie früher. Und daß sich Aufständische der Zivilbevölkerung als Schutzschild bedienen und auf Damaskus schießen, von wo kein Schuß auf sie erfolgt, wollen Sie mir auch einmal erklären.
 
Zurück
Oben