• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Klimakatastrophe

Claus

New Member
Registriert
5. August 2005
Beiträge
3.673
nach neuesten Erkenntnissen wird die Arktis in 100 Jahren eisfrei sein

http://uanews.org/cgi-bin/WebObjects/UANews.woa/9/wa/SRStoryDetails?ArticleID=11532

die Wisssenschaftler sehen keine Möglichkeit, diesen Trend zu stoppen (auch keinen natürlichen vorgang, der es verhindern könnte).
auch nicht, wenn man die CO2 emissionen einschränkt, die durch Verbrennen von Gas, Öl und Kohle hervorgerufen werden.
Aber der Trend kann sich noch beschleunigen und verschlimmern.

Wenn nämlich die Klimaschadstoffe vermehrt in die atmosphäre abgegeben werden, könnte der ganze Prozess der Klimaerwärmung noch rasanter ablaufen,
beim Auftauen der Permafrostböden in Sibirien und Canada werden große Mengen Methan frei und schaukeln den Vorgang dramatisch auf.

die jetzt schon hoffnungslos übervölkerten Landstriche nur wenig über dem heutigen Meeresspiegel (in Bangladesh etwa) sind dann landunter.

was tun?

CO2 senken (Wälder) nicht weiter abholzen
keine Elektroenergieerzeugung mehr aus Gas, Öl, Kohle
für die Zukunft:
künstliche CO2 senken schaffen (CO2 aus der Luft herausnehmen, verfestigen und in der tiefsee versenken)

Claus
 
Werbung:
Hallo Claus :)

die Klimakatastrophe ist genauso ein "Propagandaschwindel" wie du über die angeblich gefährliche Kernkraft...geschrieben hast!

alles Liebe
 
kleine Wolke schrieb:
wie du über die angeblich gefährliche Kernkraft...geschrieben hast!

he du kleine wolke,
wer hat denn hier behauptet daß die Kernkraft so gefährlich ist?
mir haben doch alle vorgehalten, daß ich sie propagiere obwohl sie uns und unseren Kindern angeblich nur Unglück bringt!
claus
 
wollte gerade noch ergänzen:

oder meinst du es so:
die Verteufelung der Kernenergie ist Propagandaschwindel,
und es verhält sich mit den Meldungen über die sich anbahnende Klimakatastrophe ebenso

Dann muß ich dir entgegenhalten, daß man mit sachlicher Argumentation den Propagandaschwindel über die Gefährlichkeit der Kernkraft entschärfen kann,

aber über die Ursachen Klimaveränderungen zu wenig weiß.
Fest steht aber, daß die Erwärmung zur Zeit schneller fortschreitet als in früheren Wärmeperioden.
sicher, vor etwa tausend Jahren wuchs auf Gronland Weizen und in Neufundland Wein, es war viel wärmer als heute.

Aber die dramatischen Veränderungen heute müssen uns sehr vorsichtig machen, wir dürfen uns nicht verhalten wie ein leichtsinniger Autofahrer, der vor einer Bergkuppe überholt.
gruß von claus
 
Hi Claus,
Claus schrieb:
he du kleine wolke,
wer hat denn hier behauptet daß die Kernkraft so gefährlich ist?
mir haben doch alle vorgehalten, daß ich sie propagiere obwohl sie uns und unseren Kindern angeblich nur Unglück bringt!
claus

Nun da habe ich mich etwas ungenau ausgedrückt. denn deine zweite deutung trifft es eher. :)

lGv kW
 
He Claus die kleine Wolke nochmal :)
Claus schrieb:
oder meinst du es so:
die Verteufelung der Kernenergie ist Propagandaschwindel,
und es verhält sich mit den Meldungen über die sich anbahnende Klimakatastrophe ebenso

Ja haargenauso meinte ich das. Genauso wars beim Waldsterben!
Ausserdem merkt man schon an den angegebenen Zeiträumen das da propaganda gemacht wird. Veränderungen werden so lange in hochgerechnet bis die polkappen schmelzen etc. obendrein kann keiner von uns das nachprüfen was in 100 jahren ist und das finde ich nicht sehr wissenschaftlich.

Dann muß ich dir entgegenhalten, daß man mit sachlicher Argumentation den Propagandaschwindel über die Gefährlichkeit der Kernkraft entschärfen kann, aber über die Ursachen Klimaveränderungen zu wenig weiß
.
Achwo das kann man auch beim Klimaschwindel. Eben weil sie zu wenig wissen ist das alles sehr unseriös.

Fest steht aber, daß die Erwärmung zur Zeit schneller fortschreitet als in früheren Wärmeperioden.
sicher, vor etwa tausend Jahren wuchs auf Gronland Weizen und in Neufundland Wein, es war viel wärmer als heute.

Nun das sich die Atmossphäre erwärmt hängt primär mit der Sonne ab. Und das etwas schneller fortschreitet als wir es "kennen" aus der Erdgeschicht heisst nicht das eine Katastrophe vor der Tür steht.

Aber die dramatischen Veränderungen heute müssen uns sehr vorsichtig machen, wir dürfen uns nicht verhalten wie ein leichtsinniger Autofahrer, der vor einer Bergkuppe überholt.
Da hast du vollkommen recht, aber warum soll das dramatisch sein(?) das Klima ist doch kein Theaterstück auch wenn es zur zeit so gehandhabt wird.

grüße von der kleinen Wolke :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun das sich die Atmossphäre erwärmt hängt primär mit der Sonne ab. Und das etwas schneller fortschreitet als wir es "kennen" aus der Erdgeschicht heisst nicht das eine Katastrophe vor der Tür steht.
pass auf was du sagst!
wir hatten selten solch warme winter und kalte sommer.
es war noch nie ein solch enormes auftreten von tornados und tsunamis. diese entstehen, besonders tornados, aufgrund der unterschiedlichen temperaturen in verschiedenen höhen.
die erwärmung der atmossphäre bzw. die gleichbleibende temperatur wie es in den letzten jahrhunderten/jahrtausenden war, ist ganz klar von der sonne abhängig.
eigentlich bleiben die sonnenstrahlen, bzw. die wärme, nicht fast komplett innerhalb dieser atmossphäre. zur zeit ist dem so.
das ist nachgewiesen, selbst bush hat mittlerweile anerkannt das ein klimawandel stattfindet.
und das eine katastrophe bevorsteht kann man daran zeigen, das das erbgut des menschen nur innerhalb eines bestimmten temperaturbereichs fruchtbar ist, sprich es nicht zu fehlgeburten kommt. (gut, für die menschen wird es noch nicht so schnell gefährlich, da könnten wir aber auch abhelfen, nur wenn ich erwähne das tierarten, z.b. im meer, zurückgehen und deren erbghut z.b in der antarktis durch wärmere temperaturen zerstört wird, dann interessiert das im normalfall keinen; solang kuh und schwein im stall stehen und die tiere die wir zum leben brauchen weiter leben, dann ist für die meisten alles in ordnung)

der klimawandel ist vorhanden, unabweichlich.
sprich mal mit einem alt eingesessenen bauern aus deiner gegend, die werden dr da was erzählen können von den wintern früher und den sommern und den zeiten von wann bis wann sie waren, heute verschwimmen sie.

das ozonloch existiert übrigens wirklich. das kann dir jeder australier berichten.
und das ozon uns schützt zeigen dir diese menschen auch gleich.

Da hast du vollkommen recht, aber warum soll das dramatisch sein(?) das Klima ist doch kein Theaterstück auch wenn es zur zeit so gehandhabt wird.
warum soll das bischen klima so dramatisch sein.
bau mal bananen hier an.
warum importieren wir im winter erdbeeren?
warum wachsen keine kiwis bei uns im garten? (aber alles OHNE zuchthaus! also natürlicher anbau)
hey, wenn das klima so unwichtig ist, warum gehen dann die sachen oben nicht auf natürliche art und weise? und warum ist man bei uns in den regionen eher hell und in südlichen kreisen eher dunkel?

wer den klimawandel und das was dann kommt leugnet oder als banal hin stellt, schaut an den realitäten vorbei.

ciao
 
Hallo tosto :)
tosto schrieb:
pass auf was du sagst!
wer den klimawandel und das was dann kommt leugnet oder als banal hin stellt, schaut an den realitäten vorbei.
Na wenns mal Realitäten sind! :nein:

Und das:
selbst bush hat mittlerweile anerkannt das ein klimawandel stattfindet.
der klimawandel ist vorhanden, unabweichlich.
zur Unterstützung herangezogen wird halte ich für realtätsfern. :)


hey, wenn das klima so unwichtig ist, warum gehen dann die sachen oben nicht auf natürliche art und weise? und warum ist man bei uns in den regionen eher hell und in südlichen kreisen eher dunkel?
:nein: Hey, ich hab nicht geschrieben, dass das Klima unwichtig sei sondern das die Klimakatastrophe (in 100 Jahren) ein Schwindel ist. Nunmal langsam mit den Pferden :cool:

Was meinst du mit heller und dunkler: die Hautfarbe?

Übrigens bezog sich mein Hinweis auf die Sonne auf deren erhöhter aktivität ganz im Gegensatz zur sogenannten "wissenschaftlichen" Sonnenstrahlungskonstante. :daisy:


Gv kW
 
Werbung:
Hallo Claus, :)

ein Nachtrag von mir.
Wenn Du dich bei der Kernernergie noch gewundert hast:
na ja, nun hats den Atomkraftgegnern wohl die Sprache verschlagen.
Daß die es mir hier so leicht machen hätte ich ja nicht gedacht.
wundere ich mich darüber nicht, die meisten helden sind jetzt beim Klima engagiert...da sind die Weltbedroher von vor 20 Jahren doch keinen verstrahlten Pfiffeling mehr wert. :zauberer1

obendrein ist eine neue Generation nachgewachsen im "Treibhaus" Erde.

Ich bin ja mal gespannt was in ca. 15 jahren propagierd - ob Klima dann schon abgewirtschaftet hat oder eine Deuerbrenner wird. Aber 100 Jahre hält der Schwindel nicht .... da muss was neues her! :autsch:


LG von kW :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben