AW: kaiserschnitt auf wunsch (ksw) - (k)ein philosoph. thema?
Ich empfehle dir, dich einmal mit Gynäkologen, Kinderärzten, Pränatal-Wissenschaftler und Kinderpsychologen zu unterhalten.
Sie werden dir einiges über die "Leiden" der spontangeborenen Kinder erzählen können, so u.a. auch, dass bei Kaiserschnitt der Geburtsschock für die Kinder um ein vielfaches größer ist, als die Anstrengung bei der natürlichen Geburt, wenn sie mittels Kontraktionen durch den Geburtskanal gepresst werden.
Fest steht, dass die Sectio auf Wunsch in erster Linie dem Wohl der Mutter dient und weniger dem des Kindes.
Ein Kaiserschnitt, der Mutter und/oder Kind das Leben rettet, steht auf einer ganz anderen Warte.
Neutrum, warum nennst du Amoruritme nicht in erster Linie als Anlaufstation die Hebammen? Sie sind es nämlich, die zusammen mit den Frauen, die einfach eine grössere
persönliche Befriedigung in der natürlichen Geburt sehen, die härteste Front der Gegner der s.c. bilden. (Wie es mir scheint, fürchten die Hebammen hauptsächlich um die "führende" Position bei der Geburt.)
Die Aerzte haben sich der Brisanz des Themas
längst angenommen und das Fazit zahlreicher Symposien und Kongresse lautet:
Für das Kind ist die s.c. die sicherste Methode, gesund auf die Welt zu kommen. Tod während der Geburt sowie in den letzten 1-2 SSWochen (im Mutterleib) sind praktisch ausgeschlossen und es kommt auch zu keinen Schädigungen durch die Geburt selbst.
Den Geburtsschock, der hier so hochstilisiert wird, kann man vergessen, wenn man an die Schmerzen, die das Baby während der natürlichen Geburt erleiden kann, denkt.
Die per s.c. unter PDA Gebärende und der dabei
anwesendeVater werden heute angehalten, mit dem Baby während der Geburt zu reden, also Kontakt halten, die Geburt allein dauert kaum 10 Minuten und das Baby wird danach wie bei einer vaginalen Geburt der Mutter gereicht bzw. auf die Brust gelegt. Anschliessend wird es vom Vater gebadet, während die Frau noch ca. 40 Minuten versorgt werden muss.
Der Vorteil der natürlichen Geburt, den du z.B. hättest erwähnen können, ist, dass die Kontraktionen dem Kind helfen, das Fruchtwasser aus den Lungen zu pressen. Das Wasser in der Lunge des per s.c. Geborenen bereitet dem Baby anfänglich manchmal Schwierigkeiten beim Atmen, weshalb es überwacht werden muss; die fehlenden Impulse der Geburt, die das Baby beim ersten Apgar so schlecht "aussehen" lassen, sind nie lebensbedrohlich und die Mankos sehr schnell ausgeglichen (treten sie überhaupt auf!). Dafür treten Infektionen im Gegensatz zu den natürlich geborenen Kindern, bei s.c.-Kindern praktisch nie auf.
Aber die natürliche Geburt erschöpft nicht nur die Mutter, sie erschöpft auch das Kind, deshalb werden ja die Herztöne laufend überwacht. Ist die Erschöpfung zu gross oder bleibt das Kind "stecken", wird es durch die Zange oder das Vakuum (Glocke) geholt. Nicht nur, wenn die Mutter eine PDA hat!
Zu behaupten, dass die Hämatome und "Dellen", die sich ein Baby bei der vaginalen Geburt "holt" nicht Weh täten, wäre ja ein Hohn. Die Stellen sind noch längere Zeit nach der Geburt druckempfindlich und war die Zange oder das Vakuum im Einsatz hat das Baby noch Wochen später Schmerzen.
Heute verbindet man sogar nicht nur häufiges Weinen und "Spucken" sowie Unruhe eines Babys mit einer schwereren oder schweren vaginalen Geburt, sogar Kopfschmerzen, Konzentrations- und Lernschwierigkeiten, Aggresivität, Bettnässen usw. usf. werden damit in Verbindung gebracht.
Und so könnte man die Vor- und Nachteile weiter gegeneinander aufwiegen, wobei man den Geburtsschock wie auch diese oben erwähnten Nachteile der vaginalen Geburt wohl nie restlos wird nachweisen können. Aber die Wissenschaftler und die Psychologen können und werden weiter forschen und deuten...
Der grösste Stress für ein Baby ist aber eine natürliche Geburt, die mit einem s.c. endet, dieses Vor und wieder Zurück (Sal, sei also froh, dein Arzt hörte nicht auf dich) bedeutet für das Baby wirklich einen Schock.
Und ja, dann war da doch noch irgendwo die Frau bei der Geburt!
Die s.c. ist eine Operation mit Anästhesie, die Risiken mit sich bringt. Zwar wurden diese mit den neuen OP-Techniken minimiert und die Sterblichkeitsrate ist nur leicht höher als bei der natürlichen Geburt, es will aber trotzdem überlegt werden. Die längere Spitalaufenthaltsdauer spielt praktisch keine Rolle. Meist verlassen die Frauen das Spital fast gleichzeitig mit den natürlich Gebärenden.
Es besteht erhöhtes Risiko für Wund- und Blaseninfektion und auch eins eines Plazentatiefsitzes für eine evtl. spätere Schwangerschaft. Diese Risiken sind gering, aber gegeben.
Bei der vaginaler Geburt hätten wir zunächst mal die tierischen Schmerzen, die nicht jede Frau mit Stolz erdulden möchte/kann(?), dann kommen die Folgen der Geburt, die evtl. in einem Trauma enden, weiter oft Schmerzen beim Geschlechtsverkehr und als Spätfolgen Beckenbodenschäden, die in einem unkontrollierten Urin- oder gar Stuhlabgang gipfeln können... nur um einige zu nennen.
Tja, soooo viel wollte ich anfangs gar nicht zu dem Thema sagen, aber die Diskussion hat sich so entwickelt, dass ich jetzt den Drang hatte, es rauszulassen *loool*.
Es ändert aber nichts daran, was ich schon vor Tagen sagte: jede Frau soll so gebären, wie sie es für richtig für ihr Baby und sich hält!
Der Arzt und die Hebamme müssen
mich ernst nehmen, denn nicht nur sie allein wissen, was für mich am besten ist
.
Jedes Paar hat sein eigenes "Wertekatalog" und in dieses muss auch die Geburt passen. Das eine Paar wird nach Möglichkeit die Geburt mit dem planbaren Ausgang wählen und das andere nach wie vor eine natürliche, wenn auch mit weniger planbaren Ausgang vorziehen. Wo ist das Problem?
Eines Tages wird man wahrscheinlich darüber lachen, dass es solche Diskussionen gab und nur noch schmerzfrei gebären. Es bleibt auch dann noch genügend Schmerz übrig...
