• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Ist der zweite Weltkrieg wirklich passiert?

Sag mir: Wie kannst du mir deine Existenz beweisen?

es gibt verschiedene möglichkeiten.

angenommen ich brauche einen ausweis, gehe zum bürgeramt und lege meine geburtsurkunde vor. mit dieser wird meine existenz bewiesen.

angenommen ich fahre jemanden um, begehe fahrerflucht und werde dabei am steuer gesehen, komme dann vor gericht und werde verurteilt. -- existenz bewiesen.

angenommen ich bin das opfer, bin nicht tot und werde im krankenwagen an allerlei messgeräte angeschlossen, ekg, eeg, blutdruck, usw. alle messgeräte weisen vitalfunktionen nach, was sie nicht tun würden, wäre niemand, eine leiche, oder ein dummy angeschlossen. -- existenz bewiesen.

bin mal auf deine antwort gespannt.
 
Werbung:
Mit dem Staunen beginnt die Philosophie!
gesagt von Aristoteles und Platon.
Mit dem Staunen beginnt die Philosophie und das gilt fürs Kindesalter, die Zeit des Begreifens. Wer als Philosoph immer noch am Staunen ist, dann hat er noch nichts begriffen. Die Wissenschaft ist jedoch währenddessen viel weiter. Wie will er dann dort ansetzen, wo die Wissenschaft versagt hat?:D
Du zäumst das Pferd von hinten, mein Junge. Du musst erst vieles von der Welt begreifen und dann kannst du erst darüber philosophieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
mit dieser wird meine existenz bewiesen.
Falsch! Es ist ein Stück Papier und kann genauso nur eingebildet sein als alles andere auch.
angenommen ich fahre jemanden um, begehe fahrerflucht und werde dabei am steuer gesehen, komme dann vor gericht und werde verurteilt. -- existenz bewiesen.
Nein! Denn ich habe nie behauptet, dass die Wirklichkeit als mögliche Illusion nicht logisch an Menschendenken angepasst sein. Natürlich könnte ich für Diebstahl ins Gefängnis wandern. Das sehe ich wenns tatsächlich passiert. Aber was ist das Gefängnis schon? Was ist an einer Zelle anders als an deinem Schlafzimmer? Ist es nicht auch einfach ein Raum, der vermutlich einfach und simple simuliert ist? Wie entkommst du dieser Simulation? Du musst bedenken, dass nichts wirklich existieren könnte. Kein Gefängnis, kein Gericht, kein Schuldspruch.
angenommen ich bin das opfer, bin nicht tot und werde im krankenwagen an allerlei messgeräte angeschlossen, ekg, eeg, blutdruck, usw. alle messgeräte weisen vitalfunktionen nach, was sie nicht tun würden, wäre niemand, eine leiche, oder ein dummy angeschlossen. -- existenz bewiesen.
Das würde in einer möglichen Wahrheit der Wirklichkeit dein Lebendigsein beweisen. Aber ist die Existenz gleich dem Leben? Lebt ein Stein? Denn er existiert doch, nicht?
Mit dem Staunen beginnt die Philosophie und das gilt fürs Kindesalter, die Zeit des Begreifens.
Man lernt nie aus, selbst im hohen Alter nicht!
Wer als Philosoph immer noch am Staunen ist, dann hat er noch nichts begriffen
Deiner Meinung nach sollte man als Philosoph also nur noch Rationalist sein? Das macht doch nur ein tausendstel der philosophischen Strömungen aus...
ie Wissenschaft ist jedoch währenddessen viel weiter.
Und hat noch immer keinen sicheren Beweis gegen einen Gott. Oder einen dafür. Wir haben noch immer Probleme mit dem Welthunger. Das hätte man wissenschaftlich lösen können. Wir haben noch immer keinen Weg für Menschen zum Mars. Wo ist da die Wissenschaft?
Wie will er dann dort ansetzen, wo die Wissenschaft versagt hat?:D
Lach du nur, in die angeblichen Unendlichkeiten des Universums, wo kein Teleskop hinzublicken vermag. Was ist dort im Verborgenen, liebe Wissenschaft?
Du musst erst vieles von der Welt begreifen und dann kannst du erst darüber philosophieren.
Nein, zuerst sollte man wissen ob es die Welt überhaupt gibt oder nicht. Dann kann man loslegen.
 
Man lernt nie aus, selbst im hohen Alter nicht!
Lernen ist Empirie und das ist eine Disziplin der Wissenschaft. Philosophie hat nichts mehr mit lernen zu tun, weil es dort nicht mehr um Wissen geht.
Deiner Meinung nach sollte man als Philosoph also nur noch Rationalist sein? Das macht doch nur ein tausendstel der philosophischen Strömungen aus...
Genau umgekehrt. Das Staunen beginnt mit der Kindheit und das führt zu Wissen. Philosophieren ist noch weit entfernt, weil die Wissenschaft erst am Zug ist. Erst wenn die Wissenschaft nicht weiterkommt und am Staunen ist, kommt die Philosophie, weil sie für Scheinantworten zuständig ist. Am deutlichsten an deinen Scheinantworten zu sehen.:D
Und hat noch immer keinen sicheren Beweis gegen einen Gott. Oder einen dafür.
Ich befasse mich nicht mit Scheinantworten zu Fragen, die sich nicht stellen. Du tust es.:)
Wir haben noch immer Probleme mit dem Welthunger. Das hätte man wissenschaftlich lösen können. Wir haben noch immer keinen Weg für Menschen zum Mars. Wo ist da die Wissenschaft?
Die Wissenschaft hat bereits Antworten zu diesen Fragen. Es fehlt lediglich am Willen der Menschen, sie aufzugreifen.
Lach du nur, in die angeblichen Unendlichkeiten des Universums, wo kein Teleskop hinzublicken vermag. Was ist dort im Verborgenen, liebe Wissenschaft?
Wen interessieren diese Antworten? Die Wissenschaft befasst sich mit für unser Leben und unsere Zukunft auf der Erde relevanten Dingen.
Nein, zuerst sollte man wissen ob es die Welt überhaupt gibt oder nicht. Dann kann man loslegen.
Die Pubertät ist zeitlich begrenzt. Irgendwann löst sich der Schleier vor den Augen auf, den die Hormone bewirken und plötzlich wird die reale Welt sichtbar.:D
 
wesentlich erscheint mir das Ergebnis, das Philosophen präsentieren.
Welches ist dieses?
Lernen ist Empirie und das ist eine Disziplin der Wissenschaft. Philosophie hat nichts mehr mit lernen zu tun, weil es dort nicht mehr um Wissen geht.
Stimmt, lernen hat was mit Wissenschaft zu tun. Doch lernen ist viel mehr als Bescheidwissen über Naturphänomene. Lernen ist etwas neues in Erfahrung bringen. Ein Kind lernt die Schnürsenkel zu binden zb. Lernen kann auch falsch sein. (Siehe Konditionierung)
Genau umgekehrt. Das Staunen beginnt mit der Kindheit und das führt zu Wissen. Philosophieren ist noch weit entfernt, weil die Wissenschaft erst am Zug ist. Erst wenn die Wissenschaft nicht weiterkommt und am Staunen ist, kommt die Philosophie, weil sie für Scheinantworten zuständig ist.
Seh ich auch so. Aber: Die Philosophie sehe ich als Ideenlieferant. Wir liefern abertausende Ansätze, wie ein Problem zu lösen sein könnte und ein Biologe zb erforscht das dann mithilfe von Experimenten.

Bsp.: Thales von Milet und die Olivenernte. Durch ihn ging einigen ein Licht auf und forschten, ob die Sterne tatsächlich einen Einfluss auf die Ernte haben.
Heute wissen wir, dass die Gezeiten von unserem Trabanten abhängen.
Ich befasse mich nicht mit Scheinantworten zu Fragen, die sich nicht stellen.
Nun ich finde schon, dass sich solche Fragen stellen. Schließlich glauben 2,26 Mrd. Einwohner unseres Planeten an Gott. Ist das nicht auch eine Art Studie? 2 Mrd. sind dafür. Eine ziemlich hohe Anzahl. Da kommen sicher noch einmal so viele aus anderen Religionen dazu.
Das ist so, wie wenn 3 Universitäten zu einem ähnlichen Ergebnis kommen. Man glaubt einfach daran.
Die Wissenschaft hat bereits Antworten zu diesen Fragen. Es fehlt lediglich am Willen der Menschen, sie aufzugreifen.
Das stimmt vermutlich :(
Der Menschheit fehlt es an Toleranz.
relevanten Dingen.
Was ist, wenn außerhalb eine neue außerirdische Spezies lauert, die uns mit fiesen Lasern droht abzuschießen? Ist es dann noch immer nicht relevant? Oder wenn sich eine Leere auf uns zubewegt?
Die Pubertät ist zeitlich begrenzt.
Da bin ich schon heraußen, Argument abgelehnt!
Irgendwann löst sich der Schleier vor den Augen auf, den die Hormone bewirken und plötzlich wird die reale Welt sichtbar.:D
Für manche hebt sich wohl nie der Schleier...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 
Stimmt, lernen hat was mit Wissenschaft zu tun. Doch lernen ist viel mehr als Bescheidwissen über Naturphänomene. Lernen ist etwas neues in Erfahrung bringen. Ein Kind lernt die Schnürsenkel zu binden zb. Lernen kann auch falsch sein. (Siehe Konditionierung)
Sei beruhigt. Du bist mit Sicherheit nicht konditioniert, denn Konditionierung gehört mit zur Erziehung. Man würde zumindest die Strukturen erkennen, aber bei dir sind weit und breit keine zu sehen.
Seh ich auch so. Aber: Die Philosophie sehe ich als Ideenlieferant. Wir liefern abertausende Ansätze, wie ein Problem zu lösen sein könnte und ein Biologe zb erforscht das dann mithilfe von Experimenten.
Wer ist wir? Die Philosophen? Zählst du dich dazu? :)
Die Wissenschaftler sind Ideenreich genug, sie brauchen keine Hilfe von den Philosophen. Wir waren uns doch einig: die Philosophie setzt ein, wenn die Wissenschaft versagt, vorher nicht.
Bsp.: Thales von Milet und die Olivenernte. Durch ihn ging einigen ein Licht auf und forschten, ob die Sterne tatsächlich einen Einfluss auf die Ernte haben.
Heute wissen wir, dass die Gezeiten von unserem Trabanten abhängen.
Was hat das mit Philosophie zu tun? Thales war nicht nur Philosoph.
Nun ich finde schon, dass sich solche Fragen stellen. Schließlich glauben 2,26 Mrd. Einwohner unseres Planeten an Gott. Ist das nicht auch eine Art Studie? 2 Mrd. sind dafür. Eine ziemlich hohe Anzahl. Da kommen sicher noch einmal so viele aus anderen Religionen dazu.
Die Menschen dürfen glauben, was sie wollen, solange sie von anderen keine Beweise erwarten, dass sie Unrecht haben. Die Hindu glauben an Millionen Götter, soll ich für jeden einzelnen beweisen, dass er nicht existiert?
Das ist so, wie wenn 3 Universitäten zu einem ähnlichen Ergebnis kommen. Man glaubt einfach daran.
Das reicht gerade mal für eine Theorie.
Was ist, wenn außerhalb eine neue außerirdische Spezies lauert, die uns mit fiesen Lasern droht abzuschießen? Ist es dann noch immer nicht relevant? Oder wenn sich eine Leere auf uns zubewegt?
Du hast anscheinend zu viele Science Fiction Filme gesehen. Weißt du wie tief das Hubble-Weltraumteleskop in den Weltraum blicken kann? Für eine außerirdische Spezies, die uns erreichen kann, wären wir bedeutungslos, weil wir aus ihrer Sicht auf dem Entwicklungsniveau der Reptilien wären. Die schwarzen Löcher hat man im Übrigen auch im Blick und bisher geht nur von ihnen eine Gefahr für unser Sonnensystem aus. Die Leere ist nur eine Gefahr, wenn sie in manchen Köpfen herrscht.:)
Da bin ich schon heraußen, Argument abgelehnt!
Wenn du ein Mädchen wärst, könntest du Glück haben und du wärst schon draußen. Bei Jungs beginnt die Pubertät meistens erst mit 16 oder 17 und endet, wenn es dummläuft nach 20. Der Gesetzgeber weiß schon, warum er diese Grenzen gesetzt hat.
Für manche hebt sich wohl nie der Schleier...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Schau in den Spiegel. Bist du sicher, dass dieser Schleier auf dem Spiegel liegt?:)
 
Man würde zumindest die Strukturen erkennen, aber bei dir sind weit und breit keine zu sehen.
Du scheinst wie Pitbull kein toleranter Mensch zu sein. Du bezichtigst einen gleichenwertigen Foristen als gestört, obgleich er nur eine andere, nun ja, out-of-the-box-Meinung hat?
Pass auf dass diese Intoleranz nicht auch auf deiner politischen Seite Fuß fasst!
Wer ist wir? Die Philosophen? Zählst du dich dazu?
Ja, tu ich.
Die Wissenschaftler sind Ideenreich genug, sie brauchen keine Hilfe von den Philosophen.
Deine Ansicht...
Was hat das mit Philosophie zu tun? Thales war nicht nur Philosoph.
Aber in diesem Fall schon. Er hat "in den Sternen über eine gute Ernte gelesen".
Die Hindu glauben an Millionen Götter, soll ich für jeden einzelnen beweisen, dass er nicht existiert?
Als echter Atheist würde ich das tun.
Das reicht gerade mal für eine Theorie.
Nein, das reicht um den Glauben im Volk zu verbreiten. Dutzende Leute werden sich auf diese Studien stützen und Behauptungen aufstellen.
Du hast anscheinend zu viele Science Fiction Filme gesehen.
Und ich dachte man versteht die augenscheinliche Ironie dahinter...
Weißt du wie tief das Hubble-Weltraumteleskop in den Weltraum blicken kann? Für eine außerirdische Spezies, die uns erreichen kann, wären wir bedeutungslos, weil wir aus ihrer Sicht auf dem Entwicklungsniveau der Reptilien wären.
Woher weißt du das? Was ist mit neuen, uns unbekannten Dimensionen?
Wenn du ein Mädchen wärst, könntest du Glück haben und du wärst schon draußen. Bei Jungs beginnt die Pubertät meistens erst mit 16 oder 17 und endet, wenn es dummläuft nach 20. Der Gesetzgeber weiß schon, warum er diese Grenzen gesetzt hat.
Jaja, früher vor hundert Jahren hast du das vermutlich gewusst. Du musst ein echter Profi auf dem Gebiet gewesen sein...
 
Du scheinst wie Pitbull kein toleranter Mensch zu sein. Du bezichtigst einen gleichenwertigen Foristen als gestört, obgleich er nur eine andere, nun ja, out-of-the-box-Meinung hat?
Hab ich das getan? Es ging um deine fehlende Erziehung.
Aber in diesem Fall schon. Er hat "in den Sternen über eine gute Ernte gelesen".
Er war auch Astronom.
Als echter Atheist würde ich das tun.
Bist aber nicht, also kannst du nicht wissen, was du tun würdest.
Nein, das reicht um den Glauben im Volk zu verbreiten. Dutzende Leute werden sich auf diese Studien stützen und Behauptungen aufstellen.
Verschwörungstheoretiker setzten diese Methode schon immer ein. Das ist nicht neu.
Und ich dachte man versteht die augenscheinliche Ironie dahinter...
Bei Teenagern bin ich auf alles gefasst.
Woher weißt du das? Was ist mit neuen, uns unbekannten Dimensionen?
Du als Philosoph hast bestimmt eine Idee.:)
Jaja, früher vor hundert Jahren hast du das vermutlich gewusst. Du musst ein echter Profi auf dem Gebiet gewesen sein...
Es ist biologisch nachweisbar.
 
Werbung:
Hab ich das getan? Es ging um deine fehlende Erziehung.
Ich hatte eine außerordentlich gute Erziehung. Aber in dieser ist selbstverständlich selbstbestimmtes Denken ein Hauptpunkt gewesen. Oder war es bei dir früher so, dass man neben Adelstitel und Name auch noch die Ideologie des Vaters vererbt bekam?
Bist aber nicht, also kannst du nicht wissen, was du tun würdest.
Stimmt, ich bin ein Agnostiker.
Verschwörungstheoretiker setzten diese Methode schon immer ein.
Dann beschuldigst du 100% der Journalisten und Schreiberlinge als Verschwörungstheoretiker, denn diese stützen sich alle auf solche Studien.
Bei Teenagern bin ich auf alles gefasst.
Ich bin erwachsen mein Guter.
Du als Philosoph hast bestimmt eine Idee.:)
Natürlich. Aber hat die Forschung einen?
Es ist biologisch nachweisbar.
Zeig mir eine Studi...... Ach nein die reichen ja nur für "Theorien"! :D
 
Zurück
Oben