Internationaler Aktionstag gegen den Krieg

[Walter]

Original geschrieben von Nina.
Hast Du schon mal gehört, dass Amerika bedeutende Schriftsteller oder Komponisten hervorgebracht hat? Ist Amerika ein Land der Dichter und Denker?

Du magst offenbar die USA nicht besonders. Im übrigen würde ich nicht den Fehler begehen Amerika und die USA gleich zu setzen.

Nach dem 8. Mai 1945 war der 2. Weltkrieg faktisch beendet. Da aufgrund der japanischen Ehrenkodizees eine Kapitulation einem Gesichtsverlust gleichkommt, hat der japanische Kaiser nicht kapituliert. Da Japan ja so gefährlich für den (bis heute) "selbsternannten Weltpolizisten USA" gewesen ist, hat man den Einsatz von Massenvernichtungswaffen mit einer fehlenden Kapitulationserklärung gerechtfertigt. Ausserdem hat man sich für Pearl Harbour gerächt.

Richtig, Japan hätte sich nicht einfach so ergeben. Was wäre aus Sicht der USA die Alternative zu dem Atombombenabwurf gewesen? Ein sich vorkämpfen von Insel zu Insel gegen fanatische Japaner mit Abertausenden Toten auf der eigenen Seite? Wenn ein Land vor der Wahl steht entweder zehntausende eigene und (!) fremde Tote zu beklagen oder eben nur die fremden Toten, wofür wird sich das Land dann wohl entscheiden? Und ein Gleichgewicht des Schreckens gab es damals ja nicht.

Was berechtigt den Einsatz von Massenvernichtungswaffen?[/B]

Das ist eine uralte Frage: was berechtigt überhaupt den Einsatz von Gewalt? Egal ob Messer oder Atombombe.

 

[Seraphim]

Re: ohhh dieu

Original geschrieben von Nguyen

der krieg ist nicht die folge von der waffenindustie, sondern von industrie, ökonomie und politik.

na gut - und wer hat den in Amerika eine der grösten loppy in der industrie, ökonomie und politk?

Der Meinung eines Herrn Graf http://www.zeitreport.de/krieg.htm
kann ich mich nur anschliessen.
Ich zitiere die Ergebnisse seiner Betrachtungen:

Fazit: Die mediale Vorbereitung und das dümmlich-arrogante Säbelrasseln der USA inkl. der Erpressungsversuche gegenüber den UN und westlichen Ländern verfolgen ausschließlich US-Interessen - vornehmlich wirtschaftliche und militärtechnische. Bush und sein Regierungsteam beweisen sich damit allenfalls als System-dienliche Manager der eigentlich dahinterstehenden Rüstungs- und Waffenindustrie, ganz sicherlich jedoch nicht als Führer und Vertreter einer auf Frieden, Zusammenarbeit und Humanität ausgerichteten christlichen (!) Denkweise.

 

[Seraphim]

Re: ohhh dieu

Original geschrieben von Nguyen
ach du liebe güte, dass ihr keinen krieg wollt, das verstehe ich, aber was ihr nicht wollt sind kriegsopfer, opfer gibt's da unten so auch schon genug. und warum wollt ihr keine kriegsopfer? habt ihr angst, dass EUCH ein krieg schaden kann?
niemand denkt an die bevölkerung, weder die amerikaner noch ihr, weder in afghanistan, noch im irak. ihr seit gegen den krieg, weil ihr gegen amerika seit. amerika ist das produkt eines systems, das ihr legitimiert, in der marktwirtschaft siegt der stärkere, wieso sollte das bei nationen anders sein? bis einer das monopl erreicht, davor habt ihr doch angst? unkontrollierte kriege, die auch euch treffen könnten, weil das system der marktwirtschaft sich auch auf die nationen ausbreitet, dennoch unterstützt ihr dieses system.

Lieber Beni
Wem meinst du eigentlich mit wir, EUCH und ihr.
Bist DU dafür oder dagegen das Amerika in Irak einen Krieg beginnt.
Aus deinen Meldungen hab ich das bisher nicht entnehmen können.

 

[Seraphim]

Original geschrieben von walter

Richtig, Japan hätte sich nicht einfach so ergeben. Was wäre aus Sicht der USA die Alternative zu dem Atombombenabwurf gewesen? Ein sich vorkämpfen von Insel zu Insel gegen fanatische Japaner mit Abertausenden Toten auf der eigenen Seite? Wenn ein Land vor der Wahl steht entweder zehntausende eigene und (!) fremde Tote zu beklagen oder eben nur die fremden Toten, wofür wird sich das Land dann wohl entscheiden? Und ein Gleichgewicht des Schreckens gab es damals ja nicht.

Na ja so einfach ist das auch nicht - wozu gibt es das internationale Völkerrecht. Und im Shimado Urteil wurden die Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki für völkerrechtswidrig erklärt.
Das Argument vom von Präsident - der Einsatz der Atombombe habe den Krieg verkürzt und damit japanische Leben gerettet - ist historisch auch erwiesenermaßen falsch. Schon zur Zeit des Abwurfs 1945 verstoße diese Waffe gegen allgemeines Völkerrecht. (Haager Konventionen zum Schutze der Zivilbevölkerung)
Zitat:
Sie treffe wie eine "blinde" Waffe ununterscheidbar militärische Ziele wie Zivilbevölkerung und verursache schlimmer noch als Gift unnötige Leiden im Sinne von Art. 23 e IV. Haager Konvention (Haager Landkriegsordnung).

Also war eigenlich der Abwurf der Atombombe ein Kriegsverbrechen.
Mit Kriegsverbrechen ist das halt immer so eine Sache. Verurteilungen gibts da halt meistens nur bei den Kriegsverlierer

 

[Walter]

Gut, dann hier mal überhaupt eine allgemeine Frage zum Thema Gewalt an und für sich:
https://www.denkforum.at/forum/showthread.php?s=&threadid=138

 

[Nguyen]

ich bin.....

gegen einen krieg im irak, sowie gegen saddam, gegen eine kapitalistische ökonomie, sowie gegen eine politik, die nur deren löcher stopft. ich bin gegen wahnsinnige, sowie gegen die, die den wahnsinnigen mit wahnsinn entgegentretten. ich bin gegen die, die denken, der ganze scheiß geht sie nichts an, es ist unser scheiß, also geht er uns auch was an. kritik ist der erste schritt zur besserung, aber nur einer von vielen, reine kritik bewirkt nichts, sondern nur kontruktive kritik. das wort "euch" und "ihr" ist hier ein unpersönliches pronomen, das seinen gebrauch daraus legitimiert, dass ich niemanden persönlich anrede, noch jemanden persönlich treffen will, aber dennoch jemanden ansprechen will. würde ich "sie" benutzen, so würde das eine distanz ausdrücken, sowohl von meiner seite , als auch für die, welche ich unpersönlich ansprechen will.
"Die mediale Vorbereitung und das dümmlich-arrogante Säbelrasseln der USA (...) nicht als Führer und Vertreter einer auf Frieden, Zusammenarbeit und Humanität ausgerichteten christlichen (!) Denkweise."
dümmlich ist hier ziemlich wenig und woher haben sie denn das "dümmlich-arrogante säbelrasseln"? aus der "christlichen Denkweise"? nichts ist so einfach wie es scheint, dennoch ist es einfacher als man denkt. "Da aufgrund der japanischen Ehrenkodizees eine Kapitulation einem Gesichtsverlust gleichkommt, hat der japanische Kaiser nicht kapituliert. "
und das hätte er sich bei gott überlegen sollen, bevor er in einen krieg gezogen ist. krieg ist der verlust des gesichts für ein land, und der verlust vieler millionen menschenleben für die bevölkerung. egal welches land, wenn es die möglichkeit hat, wird es sie einsetzen, ob deutschland, amerika, iran, irak oder russland, ausser sie sehen sich selbst durch gleiche massnahmen bedroht. anstatt da immer nur einen zu kritisieren sollte man sich überlegen warum das so ist. wie gesagt, meiner meinung nach, ist das nur die weiterführung der marktwirtschaft auf nationlaer ebene, globalisierung der nationen, wenn man so will.
gruss beni

 

[Minnie]

@Nguyen

Mir ist es jetzt schon zum zweiten Male aufgefallen, dass Du meine Zitate (ohne Vermerk) in deine Beiträge in einen anderen Zusammenhang einbaust. Ich möchte dich dringend bitten dieses in Zukunft zu unterlassen.

 

[Nguyen]

zitat

ich zitiere, um klarheit zu schaffen, wer nun betroffen ist, und auf welchen part seines arguments ich gerade eingehe. ich denke derjenige erkennt sein zitat und weiß daraufhin, was ich bearbeite. würdst du genau mitlesen, so würdest du vielelciht bemerken, dass ein neuer sinnabschnitt beginnt, wenn ich dich zitiere, ich gehe ab diesem punkt auf dich ein. passt dir das nicht, dass ich deinen namen nicht dahinterschreibe, so kann ich auch anfangen zu paraphrasieren, oder unecht, aber mit deinem namen zu zitieren, aber beides ist nicht sinn einer authentischen diskussion, sondern dann wird die diskussion zur propaganda.
ich bin nicht gewillt, mir jedesmal die mühe zu machen, penibel kleinlich den namen des authors hinter das zitat zu schreiben, da der author anwesend ist, und angesprochen ist, noch dazu, da wir eine kleine gruppe sind, in der überschaubar ist, wer wann was geschrieben hat. ich kann meine art zu zitieren in deinem fall gerne ändern, ob es dann besser wird, das werden wir sehen.
gruss beni