Geisteswissenschaft (Rudolf Steiners Anthroposophie)

[Chris M]

Könnten Sie dazu Inhalte beschreiben, die über bzw. gegen den viel verwendeten Begriff "Materialismus" liegen?

Ich verstehe die Frage nicht.

 

[KANTIG]

Ich verstehe die Frage nicht.

Die Frage bezieht sich auf Ihre Aussage:
Sie hatten geistiges Wissen, das, was uns KOMPLETT fehlt

 

[Giacomo_S]

Die Frage bezieht sich auf Ihre Aussage:
Sie hatten geistiges Wissen, das, was uns KOMPLETT fehlt

Wenn man mal Texte von Steiner liest, dann handelt es sich um nichts anderes als bloße Behauptungen, wobei uns Steiner nicht einmal mitteilt, wie er diese eigentlich gewonnen haben will.

 

[Chris M]

Die Frage bezieht sich auf Ihre Aussage:
Sie hatten geistiges Wissen, das, was uns KOMPLETT fehlt

Wenn man mal Texte von Steiner liest, dann handelt es sich um nichts anderes als bloße Behauptungen, wobei uns Steiner nicht einmal mitteilt, wie er diese eigentlich gewonnen haben will.

Mit dieser Aussage beweist du, dass du nicht tief genug geschürft hast. Dieses Buch von Rudolf Steiner trägt den Titel Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten? und hier wird exakt erklärt, wie das funktioniert:

http://anthroposophie.byu.edu/schriften/010.pdf

Ich will an dieser Stelle noch mal betonen, dass ich von mir selber nicht behaupte, ein geistiger Seher zu sein. Aber wenn man einfach mal die Tatsache akzeptiert, dass es so etwas wie einen geistigen Seher geben kann und dann dieses hochspannende Buch liest, dann öffnet man sich innerlich für ganz neue Möglichkeiten. Es ist eine kostenlose pdf-Datei. Nothing to lose...

 

[Soraya]

[...] Ich will an dieser Stelle noch mal betonen, dass ich von mir selber nicht behaupte, ein geistiger Seher zu sein. Aber wenn man einfach mal die Tatsache akzeptiert, dass es so etwas wie einen geistigen Seher geben kann und dann dieses hochspannende Buch liest, dann öffnet man sich innerlich für ganz neue Möglichkeiten. [...]

Eine Frage habe ich dazu: Glaubst du,
dass es erstrebenswert sein könnte, diese
Fähigkeit des geistigen Sehens zu erlangen?

 

[ichbinderichwar]

Eine Frage habe ich dazu: Glaubst du,
dass es erstrebenswert sein könnte, diese
Fähigkeit des geistigen Sehens zu erlangen?

Gute Frage wenn der Sinn, die Vergessenheit bei nicht gefallen weg bleibt!
So hält der eine Zwiesprache mit Nietzsche z.b

 

[Giacomo_S]

Mit dieser Aussage beweist du, dass du nicht tief genug geschürft hast. Dieses Buch von Rudolf Steiner trägt den Titel Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten? und hier wird exakt erklärt, wie das funktioniert:

Was für eine Ansammlung an Gemeinplätzen, geradezu beliebig auslegbar.
Und genau das ist es, was ich an spiritueller Literatur fast immer grundsätzlich ablehne: Die Beliebigkeit der Begriffsbildung, die jeden dazu bringen kann, dem Inhalt unbedingt zuzustimmen und praktisch alle genannten Kategorien in seinem Sinne positiv für sich auszulegen.

Ein Beispiel, aus einem anderen Zusammenhang:
Seit den 70er Jahren hat man immer wieder mal Tests mit Horoskopen durchgeführt. Man stellte eine Gruppe von Probanden zusammen, befragte sie nach ihren Geburtsdaten und erstellte für jeden Probanden ein persönliches Horoskop. Dann befragte man sie, ob das Horoskop auf sie zuträfe, wobei min. 80% der Probanden dem zustimmten.
Nur: Es handelte sich überhaupt nicht um ein persönliches Horoskop. Alle Probanden erhielten denselben Text, unabhängig von ihren Geburtsdaten.

In dem Beispiel geht es mir nicht um Sinn oder Unsinn der Astrologie, und auch nicht um die Beweisbarkeit ihrer Aussagen.
Es geht mir mehr um die Tatsache, das es vergleichsweise einfach ist, Texte zu schreiben, die ein hohes Maß allgemeiner Zustimmung erreichen - einfach weil ihr Inhalt so beliebig auslegbar ist und die in ihm genannten Kategorien keine eingrenzende Definition erhalten. Deshalb können sie dann auch auf fast jeden zutreffen.

Ich will an dieser Stelle noch mal betonen, dass ich von mir selber nicht behaupte, ein geistiger Seher zu sein. Aber wenn man einfach mal die Tatsache akzeptiert, dass es so etwas wie einen geistigen Seher geben kann und dann dieses hochspannende Buch liest, dann öffnet man sich innerlich für ganz neue Möglichkeiten. Es ist eine kostenlose pdf-Datei. Nothing to lose...

Bislang kann ich die Existenz geistiger Seher nicht akzeptieren. Einfach deshalb nicht, weil ich bis heute nicht einen Seher kenne (persönlich sowieso nicht, aber auch keinen schriftlich erwähnten oder historischen), den ich auch nur überzeugend gefunden hätte.
Ich erkenne da eigentlich immer nur entweder Spinner oder Scharlatane, oder beides, aber letztlich nicht einen, den auch nur ein Anderer (außerhalb ihrer eigenen Schulen und derselben Argumentationsweise) wirklich bestätigt hätte - zum Beispiel durch das Zutreffen einer manifestierbaren Vorhersage, die ein Seher gemacht hat.

Nehmen wir doch mal ein plakatives Beispiel: Nostradamus.
Mit dem beschäftigt man sich immerhin schon fast 500 Jahre, wobei ich jetzt gar nicht einmal darauf hinaus will, ob er ein Seher war oder nicht.
Sondern mehr auf die Rezeption der Bücher über Nostradamus.
Ein typisches Buch über Nostradamus enthält einen Teil, der dessen Vorhersagen bis zu dem Zeitpunkt enthielt, als das Buch erschien. Und einen weiteren, meist viel kleineren und weniger detaillierten Teil, der Voraussagen der Zeit enthält, die nach dem Erscheinungsjahr des Buches folgen werden.

Interesssant wird es, wenn man Nostradamus-Bücher aus vergangenen Zeiten, z.B. aus den 70er Jahren, liest.
Der erste Teil (die Geschichte bis zum Erscheinen des Buches) sagt die ganze Geschichte, aus "Nostradamus Sicht", ganz exakt bis zum Erscheinungsjahr voraus: Französische Revolution, Napoleon, 1. und 2. Weltkrieg inkl. Hitler, Atombombe, linker Terrorismus. Und da hört dieser Teil auf, denn jetzt sind wir in den 70ern angelangt.
Der folgende zweite Teil erzählt dann, was nach den 70ern kommen wird. Damals war das die Zukunft ...
... aber heute ist das schon lange Vergangenheit und wir können die damals gemachten Vorhersagen auf ihre Treffsicherheit prüfen.

Und die ist ... nun ja .. gering.
Entweder es werden Vorhersagen gemacht, die sowieso eintreffen werden ("es wird ein großes Erdbeben/Flut/Flugzeugabsturz/Schiffsunglück geben") oder wir dürfen von Ereignissen lesen, die eben nicht eingetroffen sind. Oder so beliebig formuliert, das man viele Ereignisse so deuten kann.
Das macht aber nichts, denn für alte Bücher über Nostradamus interessiert sich sowieso niemand. Denn es gibt jedes Jahr einen neuen Autor, der nach genau demselben Prinzip "den Schlüssel zu Nostradamus" gefunden haben will und genau dieselbe Masche fährt.

 

[Wortjan Sinner]

aber ich hatte keine Ahnung wie wichtig und tiefgehend diese Philosophie ist.

https://anthrowiki.at/Nathanischer_Jesus

Hast du das auch durchgenommen und stehst hier auf Steiners Seite seiner "Erkenntnis" ?

 

[Chris M]

Eine Frage habe ich dazu: Glaubst du,
dass es erstrebenswert sein könnte, diese
Fähigkeit des geistigen Sehens zu erlangen?

Das ist eine gute Frage, weil die Antwort darauf keinesfalls offensichtlich ist. Natürlich wird jeder irgendwann in eine Inkarnation kommen, in der er ein geistiger Seher sein wird, aber die Frage muss lauten: Ist diese Inkarnation die richtige dafür? Und das kann nur jeder für sich selber beantworten, eventuell auch mit Hilfe eines spirituellen Lehrers. Denn mit der geistigen Welt ist nicht zu spaßen. Wenn jemand sofort und um jeden Preis ein geistiger Seher sein will, dann ist das eigentlich immer ein Beweis für die Unreife desjenigen. Natürlich kann dieses Verlangen nach sofortigem Sehen am Anfang einer ernsthaften Suche stehen. Aber wenn diese Phase des kindlichen "sofort haben wollen" länger als ein paar Monate anhält, dann ist ironischerweise genau das der Beweis dafür, dass jemand mit Sicherheit noch nicht reif fürs geistige Sehen ist. Und außerdem: Wenn jemand unbedingt jetzt und sofort ein psychedelisches Erlebnis haben will, dann gibt es da ja auch andere Wege, von denen ich aber abrate.
Eine der wichtigsten Tugenden bei der spirituellen Suche ist die Geduld. Vielleicht sogar die wichtigste überhaupt. Man sollte es meines Erachtens noch nicht einmal mit dem Lesen entsprechender Bücher übertreiben. Ich habe mir nach drei Werken Steiners eine Zwangspause auferlegt, weil einfach ein Buch nach dem anderen zu konsumieren, das ist auch nicht der richtige Weg. Spirituelles Denken muss sich langsam und schrittweise entwickeln. Und man darf auf keinen Fall auf den Spiritual Marketplace hören, der einem das Denken verbieten will (Komm raus aus deinem Kopf, geh in dein Herz, usw.) Das sind die Einäugigen, die die Blinden führen, ich kann nur davon abraten.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich in dieser Inkarnation zum geistigen Seher werde, mir reicht es schon wenn ich es in diesem Leben zu mehr geistiger Klarheit und zu einem besseren Verständnis der Geisteswissenschaft bringen werde. Ich sehe das als Vorbereitung auf die tatsächliche geistige Einweihung in einem späteren Leben. Und eines dürfen wir ja auch nicht vergessen: Jede Nacht, wenn unser Körper sich im traumlosen Tiefschlaf befindet, sind wir als geistige Wesen in der geistigen Welt. Also jede Nacht ist jeder von uns ein geistiger Seher. Das ist übrigens einer der Ansätze, wie man spirituelles Denken lernen kann. Ich habe ca. ein mal pro Woche, direkt nach dem Aufwachen den Hauch eines Hauches einer Erinnerung an die geistige Welt, jedenfalls das klare Gefühl, gerade eben noch "anderswo" gewesen zu sein (und nein, nicht in einem Traum).

Was für eine Ansammlung an Gemeinplätzen, geradezu beliebig auslegbar.

Du denkst wirklich, dass du mit diesem Satz das Buch Steiners widerlegst? Ich glaube dir nicht mal, dass du das Buch jetzt mal schnell über Nacht gelesen hast. Get real!

Und genau das ist es, was ich an spiritueller Literatur fast immer grundsätzlich ablehne: Die Beliebigkeit der Begriffsbildung, die jeden dazu bringen kann, dem Inhalt unbedingt zuzustimmen und praktisch alle genannten Kategorien in seinem Sinne positiv für sich auszulegen.

Nein, Steiner geht sehr sorgfältig mit Sprache um. Du hast ihn offenkundig noch nicht gelesen, und wenn doch, dann im Überfliegen und mit einer feindseligen Einstellung, die sowieso jedes Verstehen verhindert.

Ein Beispiel, aus einem anderen Zusammenhang:
Seit den 70er Jahren hat man immer wieder mal Tests mit Horoskopen durchgeführt. Man stellte eine Gruppe von Probanden zusammen, befragte sie nach ihren Geburtsdaten und erstellte für jeden Probanden ein persönliches Horoskop. Dann befragte man sie, ob das Horoskop auf sie zuträfe, wobei min. 80% der Probanden dem zustimmten.
Nur: Es handelte sich überhaupt nicht um ein persönliches Horoskop. Alle Probanden erhielten denselben Text, unabhängig von ihren Geburtsdaten.

Wieso sollte mich so etwas interessieren? Solche Zeitvertreibs-Experimente von angeblichen Wissenschaftlern beweisen nichts, außer dass die große Masse der Menschen manipulierbar und naiv ist. Aber was ist daran das neue?

Ich erkenne da eigentlich immer nur entweder Spinner oder Scharlatane...

Weil es das ist, was du erkennen willst. Und der Spiritual Marketplace aller Epochen macht es dir leicht, denn ja, es gibt viele Spinner und Scharlatane in diesem Bereich. Man könnte sogar so weit gehen, den Vergleich mit 1984 von Orwell zu ziehen. Dort ist das Ministry of Love für die Folter zuständig, das Ministry of Truth für die Lügenpropaganda usw. Die spirituelle Szene ist das Ministry of Awakening. Ihre eigentliche Funktion ist es, die Massen am Erwachen zu hindern. Man kann sein ganzes Leben in der spirituellen Szene verbringen ohne auch nur einen Millimeter vorwärts zu kommen. Weil der Großteil der Lehrer nicht erleuchtet ist und der Großteil der Schüler keine Erleuchtung sucht, sondern was sie suchen ist eine Subkultur, und die finden sie auch und weißt du was - ist doch alles ok. Nur sollte man dort nicht erwarten echte Antworten zu finden.

We're all treading water in a shoreless sea and we huddle together into groups to convince ourselves that our situation is other than it is.

Jed McKenna

 

[Chris M]

https://anthrowiki.at/Nathanischer_Jesus

Hast du das auch durchgenommen und stehst hier auf Steiners Seite seiner "Erkenntnis" ?

Man kann eine Denkrichtung oder Philosophie gut finden, ohne jedes einzelne Detail abzunicken. Ich habe auch zu keinem Zeitpunkt behauptet dass die Anthroposophie die absolute Wahrheit oder das Steiner perfekt wäre. Stehe ich hier auf seiner Seite der Erkenntnis? Das kann ich dir erst beantworten, wenn ich selber geistiger Seher bin und ich glaube nicht, dass dies noch in diesem Leben der Fall sein wird.