Es wurde von allen Anfang die Asylfrage mit der Immigrationsfrage vermischt, die Schlepper wurden ignoriert. Und jetzt hat man die Dimension möglicher Bevölkerungsströme endlich angesprochen: Lösung: das Australische Modell - die europäischen Lösungsversuche haben nichts gebracht.
Ein neues Türkeiabkommen ist gefragt : Ströme über Land (Türkei-Griechenland) fangen schon an.
Die europäischen Lösungsversuche scheitern weil alle EU-Staaten
„außer den Deutschen“ sich nicht an die Dublin III Regeln halten.
Die Deutschen halten sich überkorrekt an alle Regeln und Richtlinien und falls eine Partei gegen diese
Selbstaufgabe aufmuckt, wird hauptsächlich von den „Deutschland verrecke Moralisten“
gnadenlos mit der Moral und mit der Nazikeule draufgeschlagen.
Das Australische Modell ist mir zu brutal, weil es gegen das Menschenrecht Asyl verstößt.
Für was brauchen wir das BAMF, wenn ein abgelehnter Asylbewerber
Einspruch erheben, bzw. gegen den negativen Entscheid klagen kann?
Es ist sehr schwer bis unmöglich Nachzuweisen ob „ein Asylsuchender ohne Papiere“
wirklich aus einem Kriegsgebiet kommt, oder er auch wirklich politisch verfolgt wird.
Daher würde ich pauschal allen Asylsuchenden Schutz gewähren, die Obergrenze wäre für mich erreicht, wenn
wir keinen normalen Wohnraum mehr anbieten könnten, oder wenn die Grenze der Belastbarkeit überschritten wird.
Von Massenunterkünften, Containern und Zelten halte ich nichts, denn dort gibt es meistens nur Unruhen.
Eine der Haupt-Fluchtursachen sind die Geldmittel, die Gesundheitsversorgung, die Sozialleistungen, neu gebauter Wohnraum, usw. usf.
Ich würde den Schutzsuchenden nur bestehenden Wohnraum und Sachleistungen zur Verfügung stellen.
In Sachen Gesundheitsversorgung würde ich nur einen Zuschuss für ein neues Gebiss usw. usf. gewähren.
Bem. man darf die Ureinwohner in Sachen Soziales, Wohnraum und Gesundheit, usw. nicht benachteiligen .
