Die Panama Papers

[Zeilinger]

Hallo Wirtschaftsfachleute und Interessierte !

Den Geldversteckcrn und (Möchtegern)-Steuerhinterziehern geht's an den Kragen.

Bleibt zu hoffen, dass die daraus resultierenden Steuermehreinnahmen von den Regierungen auch sozial verwendet werden.

http://derstandard.at/2000034502785/Panama-Papers-Der-grosse-Gewinner-sind-die-Amerikaner

 

[Andersdenk]

Bleibt zu hoffen, dass die daraus resultierenden Steuermehreinnahmen von den Regierungen auch sozial verwendet werden.

Also denen, die wenig tun Geld geben, damit sie noch weniger tun müssen?

 

[Zeilinger]

Also denen, die wenig tun Geld geben, damit sie noch weniger tun müssen?

Nein, um das Existenzminimum so hoch anzusetzen, dass niemand lügen, stehlen oder gar gewalttätig werden muss.

 

[Andersdenk]

Nein, um das Existenzminimum so hoch anzusetzen, dass niemand lügen, stehlen oder gar gewalttätig werden muss.

Edel, hilfreich und gut, aber wird das reichen, um die unersättliche Gier und den Neid zu mäßigen?

 

[Bernies Sage]

Neid und Gier sind der Eitelkeit Zier.

Nein, um das Existenzminimum so hoch anzusetzen, dass niemand lügen, stehlen oder gar gewalttätig werden muss.

Also in Deutschland sehe ich den steuerfreien Grundbeitrag für Ledige und Verheiratete nicht als das Hauptproblem an. Es liegt nominal im Jahr 2015 bei 8.472 € und im Jahr 2016 bei 8.652 € bei Ledigen und entsprechend bei Verheirateten im Jahr 2015 bei 16.944 € und im Jahr 2016 bei 17.204 € und dies ohne Berücksichtigung von Werbekosten und außergewöhnlichen Belastungen.
Quelle: http://www.steuer-schutzbrief.de/grundfreibetrag.html

Zum Sachverhalt: Das Verstecken von Geld ist "an sich" nicht strafbar und den wirtschaftlich Berechtigten zu verschleiern könnte auch "gute" (systemische!) Gründe in staatsregulatorischen Bereichen haben, um auch den Staat als wirtschaftlich Berechtigten zu verschleiern, denn die Moral zählt im Steuerecht überhaupt nicht.

Das Abgabenrecht ist ein einseitiges Recht ohne jede Gegenleistungsverpflichtung des Staates, wobei das automatische Entstehen von negativen Abgaben (als praktische Zugaben zum Verlustausgleich) bislang gar nicht oder nur zögerlich in der Praxis angewandt wird, um die Schuldensystemwirtschaft bei einer langfristig planbaren Nahe-Null-Zins-Politik intelligent und ganz legal zu überwinden.

Und jetzt kommt der eigentliche Hammer: Gewinne des Staates, die in "privater €-Währung" über verschleierte Zweitidentitäten (zum Beispiel von politischen Beamten mit Zweitidentität) erzielt werden, müssen nicht mehr an die Bürger als wirtschaftlich Begünstigungsberechtigten direkt zurückgegeben werden, weil sie problemlos über Stiftungen aller Art ganz legal gewaschen und politisch "gut" über Spendenvereine kanalisiert werden können.

Ich sehe gerade auf die Uhr und denke an dieser Stelle: "Gute Nacht", Herr Zeilinger!

Die Aufklärung durch den investigativen Journalismus (siehe Georg Mascolo) wird noch einige Überraschungen der Öffentlichkeit präsentieren, denen ich hier aber nicht vorgreifen möchte.

Als einen weltweiten Skandal empfinde ich es, wenn soziales Vermögen als Gewinne systematisch " entöffentlicht " - sprich "privatisiert" werden - in den USA über die Rechtskonstruktion von Trusts - und dort zum Beispiel seit John F. Kennedy alle gutgemeinten Versuche, ein öffentlich-rechtliches Parallelgeld einzuführen, an den Widerständen milliardenschwerder Lobbyverbände bis heute gescheitert ist.

Bernies Sage

 

[denk-mal]

Ich verstehe die Empörungswelle wegen den Briefkastenfirmen nicht.
Laut Autor Joachim Jahn, hat man durch die Briefkastenfirmen mehr Vorteile als Nachteile.

Z.B. kann man dadurch die viel zu hohen Steuerabgaben vermeiden und das ist nicht strafbar!
Auch sind dadurch die Haftungsrisiken begrenzt, d.h. alle Gläubiger haben das Nachsehen. (GoH) = Gesellschaft ohne Haftung.
Auch alle Schwarzgelder, Schmiergelder, Gewinne aus Spekulationen, unlautere Ausgaben, Geldwäsche usw. usf. bleiben so unter dem Teppich.

http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...mmentar-auf-der-empoerungswelle-14168233.html

Die Neider pauschalisieren nur und stellen alles unter kriminellen Generalverdacht, warum?
Hinter jedem Reichen steht ein Teufel und hinter jeder armen Seele stehen zwei.

 

[Zeilinger]

Edel, hilfreich und gut, aber wird das reichen, um die unersättliche Gier und den Neid zu mäßigen?

Na, ich weiß ja nicht, wie es in den anderen Religionen und sonstigen Moralvorstellungen aussieht - im Katholizismus empfiehlt man, die beiden Todsünden Neid und Gier (auch Unmäßigkeit) zu vermeiden.

 

[Zeilinger]

Neid und Gier sind der Eitelkeit Zier

Eitelkeit ist Gefallsucht und jede Sucht macht abhängig (über Süchte gibt es einen eigenen thread).

. . . denn die Moral zählt im Steuerecht überhaupt nicht.

Ja, bei den krankhaft Gierigen.

Das Abgabenrecht ist ein einseitiges Recht ohne jede Gegenleistungsverpflichtung des Staates, wobei das automatische Entstehen von negativen Abgaben (als praktische Zugaben zum Verlustausgleich) bislang gar nicht oder nur zögerlich in der Praxis angewandt wird, um die Schuldensystemwirtschaft bei einer langfristig planbaren Nahe-Null-Zins-Politik intelligent und ganz legal zu überwinden.

Gott sei Dank ist Deutschland nicht das einzige Land der Welt.

Und jetzt kommt der eigentliche Hammer: Gewinne des Staates, die in "privater €-Währung" über verschleierte Zweitidentitäten (zum Beispiel von politischen Beamten mit Zweitidentität) erzielt werden, müssen nicht mehr an die Bürger als wirtschaftlich Begünstigungsberechtigten direkt zurückgegeben werden, weil sie problemlos über Stiftungen aller Art ganz legal gewaschen und politisch "gut" über Spendenvereine kanalisiert werden können.

Ja, diese subtile Steuerhinterziehung haben wir in Österreich auch.

Ich sehe gerade auf die Uhr und denke an dieser Stelle: "Gute Nacht", Herr Zeilinger!

Guten Morgen, bei dieser Gelegenheit.

Die Aufklärung durch den investigativen Journalismus (siehe Georg Mascolo) wird noch einige Überraschungen der Öffentlichkeit präsentieren, denen ich hier aber nicht vorgreifen möchte.

Ich habe auch wenige prophetische Fähigkeiten.

Als einen weltweiten Skandal empfinde ich es, wenn soziales Vermögen als Gewinne systematisch " entöffentlicht " - sprich "privatisiert" werden - in den USA über die Rechtskonstruktion von Trusts - und dort zum Beispiel seit John F. Kennedy alle gutgemeinten Versuche, ein öffentlich-rechtliches Parallelgeld einzuführen, an den Widerständen milliardenschwerder Lobbyverbände bis heute gescheitert ist.

Bernies Sage

Übereinstimmung.

 

[Andersdenk]

Den Geldversteckcrn und (Möchtegern)-Steuerhinterziehern geht's an den Kragen.

Nur den Nachäffern. Die anderen sind schon längstens über alle Berge und bleiben unerkannt.

 

[Bernies Sage]

Ich verstehe die Empörungswelle wegen den Briefkastenfirmen nicht.
Laut Autor Joachim Jahn, hat man durch die Briefkastenfirmen mehr Vorteile als Nachteile.

Z.B. kann man dadurch die viel zu hohen Steuerabgaben vermeiden und das ist nicht strafbar!
Auch sind dadurch die Haftungsrisiken begrenzt, d.h. alle Gläubiger haben das Nachsehen. (GoH) = Gesellschaft ohne Haftung.
Auch alle Schwarzgelder, Schmiergelder, Gewinne aus Spekulationen, unlautere Ausgaben, Geldwäsche usw. usf. bleiben so unter dem Teppich.

http://www.faz.net/aktuell/wirtscha...mmentar-auf-der-empoerungswelle-14168233.html

Die Neider pauschalisieren nur und stellen alles unter kriminellen Generalverdacht, warum?
Hinter jedem Reichen steht ein Teufel und hinter jeder armen Seele stehen zwei.

In dem angegeben Link der FAZ ist zu Sinn und Zweck von Briefkastenfirmen diesbezüglich zu lesen:

" Auch kann dies ein vernünftiger Weg sein, um Haftungsrisiken zu begrenzen, oder eine illegale Methode, um Vermögen vor Gläubigern zu verstecken. In manchen Ländern dient das als Schutz vor Entführung und Erpressung. Beim Kauf von Immobilien, Kunstwerken oder innovativen Firmen lässt sich so verhindern, dass der Preis in die Höhe schnellt." Zitat Ende.

Wäre ich die diskrete Personifikation von *Anti-Neugier*, dann würde ich ganz klar hypothetisch nachgefragt haben wollen: "Musste Dies in aller Klarheit unbedingt gesagt werden"?

Bernies Sage