Die Lage spitzt sich weiter zu

[Nyan Cat]

ie UN-Sicherheitsratssitzungen kann man auf RT anschauen

Besser hier: http://webtv.un.org/
Bei RT weisst du nie, was echt und was fake ist.

 

[KANTIG]

Unabhängig von RT habe ich eine Direktübertragung bei Phoenix (dt. Simultanübersetzung) verfolgt und aus der Neuen Zürcher Zeitung erfahren, warum es im Sicherheitsrat nicht weiter geht. Es wird ja ständig behauptet, daß Rußland blockiert.
Lawrow hat vor etlicher Zeit gefordert, daß man sich auf eine "normale, wertneutrale" Terminologie einigt.
So hat er gefordert, daß von einem "mutmaßlichen" Angriff und nicht von einem Angriff formuliert.
Auf Post nr. 1342 habe ich das Original gesehen - siehe dort
Beides von den USA abgelehnt.

 

[Nyan Cat]

Lawrow hat vor etlicher Zeit gefordert, daß man sich auf eine "normale, wertneutrale" Terminologie einigt.
So hat er gefordert, daß von einem "mutmaßlichen" Angriff und nicht von einem Angriff formuliert.

Das wäre verständlich, wenn sie von einem "russischen Angriff" oder einem "Angriff der Bashar-Milizen" reden würden. Aber "Angriff" ist nun wirklich neutral genug, denn der Begriff sagt nichts darüber aus, wer es war.

Wer sich aber gegen den Terminus "Angriff" schlechthin sträubt, hat letztlich vor das Geschehene komplett zu leugnen.

 

[KANTIG]

Wer sich aber gegen den Terminus "Angriff" schlechthin sträubt, hat letztlich vor das Geschehene komplett zu leugnen.

Einfach lesen:
Er hat das Wort "mutmaßlich" reklamiert, das alle Medien verwenden.

 

[Nyan Cat]

Er hat das Wort "mutmaßlich" reklamiert, das alle Medien verwenden.

Das ist ja noch bekloppter. Er kann ja wohl den Medien nicht vorschreiben welche Formulierungen sie verwenden. Das kann er in Russland tun, wo es kaum noch Pressefreiheit gibt.

Die Iwans hängen in ihrer eigenen Lügenblase fest, wie es aussieht.

 

[KANTIG]

Das ist ja noch bekloppter. Er kann ja wohl den Medien nicht vorschreiben welche Formulierungen sie verwenden.

Offensichtlich sind Sie am falschen Dampfer. Er hat den Medien nichts vorgeschrieben, sondern NUR eine neutrale Formulierung reklamiert.

 

[Ferenc]

Einfach lesen:
Er hat das Wort "mutmaßlich" reklamiert, das alle Medien verwenden.

Unabhängig von RT habe ich eine Direktübertragung bei Phoenix (dt. Simultanübersetzung) verfolgt und aus der Neuen Zürcher Zeitung erfahren, warum es im Sicherheitsrat nicht weiter geht. Es wird ja ständig behauptet, daß Rußland blockiert.
Lawrow hat vor etlicher Zeit gefordert, daß man sich auf eine "normale, wertneutrale" Terminologie einigt.
So hat er gefordert, daß von einem "mutmaßlichen" Angriff und nicht von einem Angriff formuliert.
Auf Post nr. 1342 habe ich das Original gesehen - siehe dort
Beides von den USA abgelehnt.

Der ganze Konflikt ist durch PR Lügen der USA bereits dermaßen undeutlich, das ein Mensch welcher ihn nicht von Anfang an verfolgt hat, einfach nicht mehr durchblickt. Dies fängt schon bei der Grundlüge der USA an, es ging dabei niemals um Menschenrechte, Völkerrrecht, ja auch nicht um Giftgas oder Chemiewaffen, sondern um Erdöl Erdgas und politische Dominanz in dem Raum.

Es mutet ja geradezu grotesk an, das ausgerechnet jene USA, welche den Völkerrechts widrigen Angriff auf den Irak unter der Behauptung erlogener Chemiewaffen gestartet hat, jetzt einen Schein Angriff auf Syrien, welcher politisch und militärisch rein gar nichts bewirkt hat, wieder unter der Behauptung eines Chemiewaffen Angriffes gestartet hat, von dem noch nicht einmal zweifelsfrei geklärt ist, ob der überhaupt stattgefunden hat.
Und so ist auch das Ansinnen Lawrows zu verstehen.

Dazu heulen eine Unmenge an Polit und sonstigen Kretins ihre Kommentare, Vornewegs die Karikatur eines Politikers, Trump, dumm verantwortungslos hinterhältig, dann Macron, einer in der langen Reihe französischer Politiker welche es nicht ertragen das Frankreich geopolitisch bedeutungslos ist ein politischer Zwerg, die Politnutte May, weil sie selber unendlich Dreck am Stecken hat, der unklug inszenierte Brexit sie zu erdrücken droht, und das Verbrechen an den Skripals, von ihr inszeniert, längst alle durchschauen, und am Ende der degoutante deutsche Nachtrab, Nutti Ferkel hin und hergerissen, ihrem Luden den USA gehorsam folgen zu wollen, aber längst begriffen habend, das dieser plant Deutschland auf Russland zu hetzen, ja das dies das eigentliche Ziel des Planes ist, dann noch di Polit Laus Maas, unbedeutend, jeder weiß es, ebenfalls ein gehorsamer Lakai der USA, aber er weiß von Nutti längst worauf der Plan hinausläuft, peinlich peinlich!

In wirklichen sind die einzigen welche in und um Syrien noch eine halbwegs kalkulierbare, nicht vollkommen verantwortungslose Politik betreiben, Putin und Lawrow!​

 

[KANTIG]

Nachschlag zu den UN-Resolutionen:
Dem US-Resolutionsentwurf zufolge sollte die OPCW diejenigen identifizieren, die in Syrien Chlorgas und andere toxische Chemikalien einsetzen. Dem russischen Entwurf zufolge sollte UNIMI aber lediglich «zweifelsfreie Fakten aufzeigen», auf deren Grundlage der Sicherheitsrat dann die jeweiligen Täter benennt.

Auch die Formulierungen mit Blick auf den mutmasslichen Giftgasangriff in Duma in Ost-Ghuta vom Samstag unterschieden sich. Im russischen Entwurf war von einem «mutmasslichen Vorfall» in Duma die Rede, der US-Entwurf stufte diesen dagegen als Chemiewaffenangriff ein, der zudem auf das Schärfste verurteilt wird.

https://www.nau.ch/ausland/resolutionsentwurfe-im-un-sicherheitsrat-gescheitert-65321669

Das nennt man Vorverurteilungen bzw. Schuldvermutung.

 

[Ferenc]

Nachschlag zu den UN-Resolutionen:
Dem US-Resolutionsentwurf zufolge sollte die OPCW diejenigen identifizieren, die in Syrien Chlorgas und andere toxische Chemikalien einsetzen. Dem russischen Entwurf zufolge sollte UNIMI aber lediglich «zweifelsfreie Fakten aufzeigen», auf deren Grundlage der Sicherheitsrat dann die jeweiligen Täter benennt.

Auch die Formulierungen mit Blick auf den mutmasslichen Giftgasangriff in Duma in Ost-Ghuta vom Samstag unterschieden sich. Im russischen Entwurf war von einem «mutmasslichen Vorfall» in Duma die Rede, der US-Entwurf stufte diesen dagegen als Chemiewaffenangriff ein, der zudem auf das Schärfste verurteilt wird.

https://www.nau.ch/ausland/resolutionsentwurfe-im-un-sicherheitsrat-gescheitert-65321669

Das nennt man Vorverurteilungen bzw. Schuldvermutung.

Ja warum eine seriöse Ermittlung und Beurteilung von Fakten, wenn einem doch mit Verleumdungen und einer Verurteilung ohne Fakten und seriöser Verhandlung viel besser gedient ist.

Politik war noch nie ein ehrliches Geschäft, dies anzunehmen ist naiv, aber die jetzige Dichte an Goebbels und Streicher haften Polit Lügnern im Westen ist erdrückend.

 

[Nyan Cat]

Offensichtlich sind Sie am falschen Dampfer. Er hat den Medien nichts vorgeschrieben, sondern NUR eine neutrale Formulierung reklamiert.

Warum schreibst du denn von Medien?

Die verwendete Formulierung "Angriff" ist neutral genug. Die Iwans haben einfach ein Klatsche. Erst dumme Forderungen stellen und dann jammern, wenn sie damit nicht durchkommen. Die sind völlig weltfremd. Sie glauben wohl schon selbst an ihr eigenes Lügengebilde.