Bedingungsloses Grundeinkommen

[Bernies Sage]

So weit ich es verstanden habe, geht es um einen Pauschalbetrag für eine Grundversicherung, keine weiteren Bedingungen über den Konsum und Umgang damit...

- Oh Du glückliches Österreich!

Mein hier getätigter Vorwurf der Sittenwidrigkeit ( -"in einer möglicherweise typisch deutsch akribisch geplanten Folgewirkung"-) wäre als Vorwurf vorrangig (noch) "systemisch" dahingehend zu verstehen, dass er absolut betrachtet immerhin (noch) unbestimmt wäre, also personenbezogen nur als "Möglichkeit" vorherzusehen ist, die somit grundrechtsbezogen auch noch nicht als "verletzend" verwirklicht sein müsste.

Von einem weitsichtigen Gesetzgeber wäre ohnehin zu fordern, dass das Grundeinkommen sich dahingehend auswirken müsste, dass ein jeder Bürger (steuerneutral freiwillig) zur Einkommenssteuer herangezogen wird und das jeweils steuerfreie Existenzminium als Referenzgrundlage für eine Grundversicherung (als Bürgergeldanspruch) herangezogen werden sollte.

Bei einer richten Gesetzesgestaltung würde ein Staat in einer Geldkreislaufwirtschaft (theoretisch ohne Systemreibung) das 3,149-fache bei einem Geldumlauf im eigenen Land erwirtschaften können und zulässige Kapitalabflüsse im (steuerfreien) "Grundlastbereich" müssten systemisch als "Entwicklungshilfe" verstanden werden, die sicherheitstechnisch einer "Verteidigungsleistung" zugeschrieben werden müssten!

Ausgaben für Verteidigung und Entwicklingshilfe sind unbedingt - da sie in die gleiche Richtung wirken - meines Erachtens zu koordinieren und als Investitionsausgaben zur Beurteilung zusammenzufassen, sofern dies noch nicht geschehen ist.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[KANTIG]

Mein hier getätigter Vorwurf der Sittenwidrigkeit ( -"in einer möglicherweise typisch deutsch akribisch geplanten Folgewirkung"-) wäre als Vorwurf vorrangig (noch) "systemisch" dahingehend zu verstehen, dass er absolut betrachtet immerhin (noch) unbestimmt wäre, also personenbezogen nur als "Möglichkeit" vorherzusehen ist, die somit grundrechtsbezogen auch noch nicht als "verletzend" verwirklicht sein müsste.

Sorry - bleibe gern ein glücklicher Österreicher, der das überhaupt nicht versteht.

 

[Bernies Sage]

Exkurs *HOFF-TOPIC* zum Gedankengrundübereinkommen:

Sorry - bleibe gern ein glücklicher Österreicher, der das überhaupt nicht versteht.

Nichts zu verstehen will gelernt sein, weil man dann alles auch nicht kapieren muss!

Schnellkurs zur nicht existierenden Nichtexistenzphilosophie des Begriffes "Möglichkeit" :

1. In einem Offensystem gibt es unzählige Möglichkeiten.
2. In einem geschlossenen System gibt es nur begrenzte Möglichkeiten.

3. Ob Möglichkeiten auch etwas Wirkliches sind hängt allein davon ab, ob sie "zählen".

4. Zählende Möglichkeiten sind etwas Wirkliches, wenn das Mögliche innerhalb einer (Ab-)Geschlossenheit in Bezeichnung, Bedeutung und Funktion abgrenzbar bleibt, abhängig von der Definition, aber unabhängig von der Existenz.

5. Bei allen Lebendsystemen darf man von einer "Anleiheexistenz von Möglichkeiten im negativen Raum" ausgehen, welche den positiv existierenden Raum - tensorisch (be-)rührend - tangieren...

Mit rührend eiernden Oster-Grüßen an alle (einzeln) - und lasst Euch "nicht alle machen" (zusammen).

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ewaldt]

Du hast vergessen zu erwähnen bei allem Eifer in der Theorie, dass das Gehirn des Mensch im Schädel begrenzt ist und so würden ihn unendliche Möglichkeiten letztendlich umbringen
durch Druck und Sprengung des Schädels. Es drückt sich zunächst durch psychische Störungen aus.

 

[Bernies Sage]

Du hast vergessen zu erwähnen bei allem Eifer in der Theorie, dass das Gehirn des Mensch im Schädel begrenzt ist und so würden ihn unendliche Möglichkeiten letztendlich umbringen durch Druck und Sprengung des Schädels. Es drückt sich zunächst durch psychische Störungen aus.

Danke für diesen Hinweis! - Er zeigt mir, dass ich "im Vergessen von unendlichen Möglichkeiten" Recht habe und Nietzsche's Begrifflichkeit zum Übermenschen über ein Anti-Nietzsche-Konzept zum Untermenschen durchaus ein solches auf endliche Zeit und endlichen Raum vernünftig anzuwenden weiß - im irdischen Unterraum eines biologischen Moralismus einer Autokybergenethik als neue Grundlage einer Grundeinkommensphilosophie.

Wenn schon das Nietzsche-Konzept des Übermenschen in Verruf geraten ist, warum sollte dann ausgerechnet auch noch das Konzept des Untermenschen in Verruf geraten, wenn doch die Umkehrung aller Werte gar keinen Willen zur Macht hier erfordert.

Es bedarf nur des einfachen Willens zum Verstehen eines sensitiv berührend erfahrbaren Machtausgleiches in einer Zwischenraumphilosophie von Geld, die einer bedingungsfreien Grundeinkommenssicherung Rechnung tragen darf.

Im Grundsätzlichen wird es möglich sein, das Grundeinkommen als einen echten "Hilfsmotor von Lebenskraft" ohne jede Diskriminierung so begreifen zu dürfen, dass es Sicherheit zu vermitteln erlaubt und damit sogar eine verloren geglaubte Mündelsicherheit in den Sparkassensystemen wieder hergestellt werden könnte....

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ewaldt]

Geb es auf, pseudo so weit das Auge reicht.

 

[Joachim Stiller]

Bernie ist halt Autist... Den kannst Du nicht belehren...

 

[Joachim Stiller]

Bernie, in einem Geschlossenen System hat Du unendlich hoch 3 Möglcihkeiten, in einem offenen hingegen unedlich hoch 9...

 

[Bernies Sage]

Bernie, in einem Geschlossenen System hat Du unendlich hoch 3 Möglcihkeiten

Das ist Quatschlogik hoch drei, reicht aber immerhin aus, um die Unterhaltung hier etwas aufzulockern.

Ganz im Ernst:
Unendlichkeit ist unbestimmt und damit nicht potenzierbar.
Potenzierbarkeit setzt Erkennung als 'existent' voraus.
Das sagt schon alles.​

Bernie ist halt Autist..

Bitte unterlassen Sie solche infamen Unterstellungen und verwechseln Sie nicht die Botschaft mit dem Überbringer: Definitiv ist Bernie bestimmungsgemäß nicht derjenige, der er nicht ist, also kein Autist.

Exkurs zum selbstbestimmten Autismus des Geldwesens:

"Autismus" ist ein selbstverständliches und unverzichtbares Universalitätsprinzip einer "Störung des Selbst" ohne Selbstverstand als (anfangs seelenlose) unverzichtbare Grundlage bei der Entstehung von Leben im weitesten Sinne von Auslegung mittels sinnhaft oder sinnlos selbsterregter Bewegungen, die einen Nerv treffen müssen, um *ES* sich zu zeigen vermögen.

Das Selbst in der Wortkette S-E-L-B-S-T liegt daselbst als unerschütterliche Definition exakt so vor wie es im Wort am Anfang prä-positioniert wahr war:

S-E-L-B-S-T = *Spiegelneuronale-Erfahrung-Lebendiger-Bezugnahmen-Steuerungsfähiger-Tensortierungen*.

Für den Autismus des lebendigen Geldes lassen sich daraus ganz klare Richtlinien bezüglich einer grenzlogisch idealen Selbststeuerungsgeldmenge ableiten, wodurch ein zukünftiges Grundeinkommen jeweils auf einer mündelsicher soliden Finanz-Grundlage beruhend abgestellt werden könnte und dabei auch so ganz nebenbei die (Rück-)Versicherungswirtschaft von einem Trenngeldsystem statt Trennbankensystem profitieren würde....

Zukunftsmusik?

Bernies Sage (Bernhard Layer) - geschrieben am 12. April 2019 für die Leser des Denkforums.

 

[Jakob62]

Einkommen, das verbindlich von anderen erarbeitet wird, ist Sklaverei.