• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Boeing 737 Max 8 - ein Pannenflugzeug?

Munro

Well-Known Member
Registriert
2. Januar 2014
Beiträge
5.456
Schwere Vorwürfe gegen Flugaufsicht und Boeing

Hat der US-Flugzeugbauer Boeing aus Profitgier bei der Entwicklung der 737 Max geschlampt - und die Aufsichtsbehörde FAA hinters Licht geführt? Ehemalige Ingenieure des Unternehmens und der Behörde berichten von groben Verstößen.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/un...vorwuerfe-gegen-faa-und-boeing-a-1258327.html


Hat der US-Flugzeugbauer Boeing aus Profitgier bei der Entwicklung der 737 Max geschlampt?
Es sieht ganz danach aus.
 
Werbung:
Wer profitiert davon am meisten?


Der weltweit größte Konkurrent von Boeing ist Airbus.
 
Soweit ich weiß, wurden die Piloten überhaupt nicht darüber informiert.

Doch, im ursprünglichen Flight Controls Training Manual wird dieses MCAS im einem letzten Absatz und nur sehr oberflächlich erwähnt.

Und kurz nach dem Absturz der Lion Air im Oct. 2018 wurde dann von Boeing sofort eine "Emergency Airworthiness Directive"(Notfall Lufttüchtigkeitsanweisung), die Verhaltensregel bei Störungen des MCAS vorgibt, an alle U.S. Betreiber der betroffenen Typenserien der 37 weitergegeben. Wieweit und ob auch die Betreiber außerhalb der USA diese AD erhalten ist noch unklar.
 
Die letzten Minuten:

Der Co-Pilot des Lion-Air-Flugs JT 610 flehte in den letzten Sekunden vor dem Aufprall Allah an, ein Wunder geschehen zu lassen. Während die Meeresoberfläche immer näher kam, versuchte er verzweifelt, die Nase der Boeing 737 Max wieder aufzurichten. Der Pilot links neben ihm blätterte hilflos durch das Handbuch. "Gott ist groß", das sind die letzten Worte, die vom Stimmrekorder des Flugzeugs aufgezeichnet wurden, das am 29. Oktober 2018 ins Meer vor der indonesischen Hauptstadt Jakarta stürzte.

http://www.spiegel.de/reise/aktuell...he-fuer-die-abstuerze-gefunden-a-1259446.html

Müssten denn nicht Manager und Konstrukteure jetzt angeklagt werden?
Wegen Betrugs mit Todesfolge - oder was immer der Vorwurf sein könnte.
Jedenfalls: Ungeschoren sollten diese Leute nicht davonkommen.
 
Im Nachhinein ist man immer klüger. Es ist bekannt, dass etwas Neues nicht völlig ausgereift ist, und es folglich unbekannte Fehler beinhalten kann. Will man das Risiko, das etwas Neues beinhaltet völlig ausschließen, darf man es nie nutzen. Die anerkannten technischen Regelwerke sollen dafür sorgen, dass das eingegangene Risiko in einem gewissen Rahmen bleibt. Es ist sinnlos, die lückenhafte Kenntnis
über die vollständigen Auswirkungen von etwas Neuem oder die Absicht, mit einer neuen Entwicklung Profit machen zu wollen zu inkriminieren. Will man auch nur eines von beiden unter Strafe stellen, wäre jede technische Neuerung a priori kriminell.
Was allerdings kriminell sein kann, ist ein Übermaß an Sorglosigkeit oder Ignoranz. Wann jedoch das Übermaß beginnt ist nicht gottgegeben, sondern durch gesetzliche Vorgaben geregelt.

Daher: ob überhaupt jemand geschoren werden soll, werden die Ermittlungen zeigen - auch wenn der Volkszorn schon jetzt nach Scherung schreit.
 
Ein guter Artikel dazu:

Jetzt kommen wir zu einem ganz wesentlichen Unterschied zwischen Boeing und Airbus. Der Airbus macht bestimmte Sachen wohl einfach nicht. Bei Boeing ist es wohl so, dass der Steuerknüppel aufmüpfig wird und sich motorgetrieben dahin bewegt, wo der Computer es für richtig hält, der Pilot sich dann aber dann „mit Kraft” durchsetzen kann. Er kann schon fliegen, wie er will, aber er spürt es eben körperlich, dass er sich da gegen den Bordcomputer durchsetzen muss. Gehört zu den Punkten, warum man nicht einfach mal so von Boeing auf Airbus umsteigen kann und umgekehrt.

Die Boeing-Piloten sind es deshalb gewohnt, und haben es so gelernt, dass wenn da irgendwas spinnt, sie sich einfach mit Kraft am Steuerknüppel durchsetzen und beim Fliegen bleiben. Oder bei Problemen mit der Trimmung auch einfach eingreifen.

Der Skandal scheint nun – soweit ich das als blutiger Laie verstanden habe – nun zu sein, dass dieses Boeing-Prinzip bei eben jenem MCAS nicht gilt. Bei dem kann man sich nicht durchsetzen, das muss man abschalten, wenn es spinnt. Und das steht angeblich nicht im Handbuch, das wissen viele Piloten nicht.

Mehr dazu: http://www.danisch.de/blog/2019/03/13/der-fliegende-rassist-und-die-abstuerzende-diversitaet/
 
Werbung:
Zurück
Oben